Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Юльцовой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Юльцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Юльцовой О.А. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 303 700 рублей на срок 84 месяца процентная ставка по кредиту – 18 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 444 044 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Юльцовой О.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № №

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службы судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа, в результате взыскана сумма в размере 18 297 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, сумму задолженности по кредитному договору № № составляет 425 746 руб. 72 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит суд взыскать с Юльцовой О.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 746 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 457 руб. 47 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Юльцова О.А. в судебном заседании не оспаривала факт задолженности, пояснила, что в настоящий момент ведет переговоры с истцом по поводу предоставления рассрочки платежа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Юльцовой О.А. был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 303 700 рублей на срок 84 месяца процентная ставка по кредиту – 18 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 444 044 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Юльцовой О.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № №

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службы судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа, в результате взыскана сумма в размере 18 297 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С указанным исковым заявлением в Самарский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом, просроченная задолженность по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 746 руб. 72 коп.

Неисполнение ответчиком Юльцовой О.А. кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 7 457 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 425 746 ░░░. 72 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 457 ░░░. 47 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 433 204 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░