Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2024 ~ М-1434/2024 от 19.03.2024

УИД 16RS0...-71

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                     ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при помощнике судьи ФИО4, с участием прокурора ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО "Северный Экспресс", ФИО3 о взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО "Северный Экспресс" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, причинённого вредом здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 11.35 часов на а/д ... напротив АЗС ТАИФ-НК ... по адресу ... 2 ... произошло ДТП с участием т/с Volkswagen Polo, р/з ... принадлежащим Истцу на праве собственности. Водитель ФИО1 (далее - Ответчик 1), управляя т/с БМВ 320 I XDRIVE, ..., принадлежащим ООО «Северный Экспресс» (далее - Ответчик 2), в нарушение ПДД из-за превышения скорости не справился с управлением, в результате заноса выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении т/с Volkswagen Polo, р/з ..., которые по инерции продвинулся назад по ходу своего движения, где произошло столкновение с передней частью кузова двигавшегося попутно т/с Volkswagen Polo, р/з ..., под управлением Истца. В результате ДТП Истцу причинены телесные повреждения в виде средней тяжести вреда здоровью, т/с Volkswagen Polo, р/з ... причинены механические повреждения. Приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу .... Гражданская ответственность владельца БМВ 320 I XDRIVE, р/з ... на момент ДТП не была застрахована. ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. За услуги эксперта было оплачено 22 000 рублей. Согласно Акта экспертного исследования ..., подготовленного независимым экспертом ФИО7 по результатам осмотра, состоявшееся ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Volkswagen Polo, р/з ... составляет 699 500 рублей. По сведениям истца виновник ДТП ФИО1 в момент ДТП являлся работником ООО «Северный Экспресс», управлял т/с принадлежащим ООО «Северный Экспресс», и вред причинен при исполнении им трудовых обязанностей. Истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде полного линейного косо-поперечного перелома верхней трети тела грудины, полного оскольчатого перелома правого надколенника, которые согласно Приказу Минсоцразвития России от ... ...н расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 Также к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО "Северный Экспресс" ФИО9

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований в окончательном виде истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 250000 рублей. Взыскать субсидиарно с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 699 500 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10195 рублей; расходы по направлению телеграммы в размере 444 рублей 80 копеек; почтовые расходы; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на все взысканные суммы с ... (дата события) по день фактического исполнения обязательства.

Истец, ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что истец после ДТП более месяца находился на лечении, последствия травмы до сих пор полностью не устранены.

Ответчики ФИО1, ООО "Северный Экспресс" (в лице конкурсного управляющего), ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Часть 2 статьи 56 и часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд определить действительные правоотношения сторон по владению источником повышенной опасности и соответствующим образом распределить обязанность доказывания имеющих значение обстоятельств.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что ... в 11.35 часов на а/д ... напротив АЗС ТАИФ-НК ... по адресу ... 2 ... произошло ДТП с участием т/с Volkswagen Polo, р/з ..., принадлежащим Истцу на праве собственности. Водитель ФИО1 (далее - Ответчик 1), управляя т/с БМВ 320 I XDRIVE, ..., принадлежащим ООО «Северный Экспресс» (далее - Ответчик 2), в нарушение ПДД из-за превышения скорости не справился с управлением, в результате заноса выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении т/с Volkswagen Polo, р/з В180АС/716, которые по инерции продвинулся назад по ходу своего движения, где произошло столкновение с передней частью кузова двигавшегося попутно т/с Volkswagen Polo, р/з С389ХР/116, под управлением Истца. В результате ДТП Истцу причинены телесные повреждения в виде средней тяжести вреда здоровью, т/с Volkswagen Polo, р/з ... причинены механические повреждения.

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ....

    Из материалов уголовного дела ... в отношении подсудимого ФИО1 следует, что он со своей виной в вышеуказанном ДТП согласен.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что ... между ООО «Северный экспресс» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля ... сроком на 1 год. Согласно акту приема-передачи в аренду предоставлено транспортное средство марки БМВ 320 I XDRIVE, VIN ..., 2019 года выпуска.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, автомобиль БМВ 320 I XDRIVE, ..., которым в момент ДТП управлял ФИО1, на момент причинения ущерба принадлежал ответчику ООО «Северный экспресс» (является собственником до настоящего времени) и находился во временном владении и пользовании ФИО1, на основании договора аренды, заключенного между указанными лицами ....

Оснований считать договор аренды мнимой сделкой (сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) либо сделкой, не приведенной в исполнение, либо не заключавшейся сделкой у суда не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 в момент ДТП выполнял трудовую функцию, будучи работником ООО «Северный экспресс» своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Из протоколов опроса в качестве подозреваемого ФИО1 следователю указал, что место его работы - ООО «Стартрек», механик. В приговоре Нижнекамского городского суда РТ от ... по уголовному делу ... в сведениях подсудимого ФИО1 указано, что он является не работающим, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля БМВ по полису обязательного страхования ответственности (ОСАГО) на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение законное владение и пользование автомобилем БМВ в момент ДТП его арендатором ФИО1, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды отнесено к числу оснований законного владения имуществом.

Факт противоправного завладения этим лицом автомобилем не установлен, поэтому оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба собственника автомобиля - ООО «Северный экспресс», как и учредителя данной организации – ФИО3 у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм материального права и акта их разъяснения, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, является размер расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. За услуги эксперта было оплачено 22 000 рублей. Согласно Акта экспертного исследования ..., подготовленного независимым экспертом ФИО7 по результатам осмотра, состоявшееся ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Volkswagen Polo, р/з С389ХР/116 составляет без учета износа деталей составляет 699 500 рублей, с учетом износа деталей – 436400 рублей..

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Заключение ИП ФИО7. ... принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, ответчиками не оспорено. Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде не заявлялось. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 ущерба составит 699 500 рублей.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебных издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере в размере 22000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10195 рублей; расходы по направлению телеграммы в размере 444 рублей 80 копеек; почтовые расходы в размере 658 рублей 08 копеек.

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным сумму в размере 30000 рублей, которую и определяет ко взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда, определенного истцом в размере 250 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях, испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из искового заявления следует, что в результате произошедшего ДТП, причинены телесные повреждения в виде полного линейного косо-поперечного перелома верхней трети тела грудины, полного оскольчатого перелома правого надколенника, которые расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от 14.03.2023г и дополнительного заключения ... от ..., выявленные у истца телесные повреждения, которые согласно Приказу Минсоцразвития России от ... ...н причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, образовались в результате тупого твердого предмета (-ов) или от действия о таковой (-ые), механизм – удар, давление. Клинические и рентгенологические признаки выявленных повреждений не исключают образование их в срок, указанный в определении.

В ходе рассмотрения дела ответчик в счет компенсации морального вреда выплаты не производил.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что причинно-следственная связь между телесными повреждениями истца ФИО2, полученными в ДТП от ... и виновными действиями ответчика, находит свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), в связи с чем сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из анализа статей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд усматривает основания для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку у ответчика на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей.

Оценив представленные доказательства, суд, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца и степень причиненного его здоровью вреда, степень вины нарушителя, переживания истца в связи физической болью и временным нарушением привычного образа жизни, на основании ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом определяя размер компенсации суд, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении компенсации в размере 200000 руб., полагая эту сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на все взысканные суммы с ... (дата события) по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом, после вступления в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика со всей взысканной суммы в размере 964897 рублей 88 копеек подержат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на невыплаченную часть взысканных судом денежных средств с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями     194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...)

- в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей

- сумму материального ущерба в размере 699 500 рублей;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10195 рублей;

- расходы по направлению телеграммы в размере 444 рублей 80 копеек;

- почтовые расходы в размере 658 рублей 08 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на невыплаченную часть взысканных судом денежных средств в размере 964897 рублей 88 копеек с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Северный Экспресс", ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...