Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2018 от 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

с участием истца Беспаловой Е.В., ее представителя по заявлению Решетниковой Н.Г., ответчика Глуханько П.В., представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Работяго А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске

гражданское дело № 2-687/2018 по иску Беспаловой ЕВ к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Глуханько ПВ о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Беспалова Е.В. обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Иркутска к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ответчику Глуханько П.В. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на дороге к <адрес>, в районе строения 341/4, ответчик Глуханько П.В, управляя автомобилем Хонда ЦРВ, государственный номер № 38, допустил на нее, как на пешехода, наезд, в результате, она получила травму ноги, ее здоровью причинен вред средней степени тяжести. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, ей было выплачено 25250 руб., произведена доплата 2500 руб., всего - 27750 руб. Не согласившись с размером выплаты, обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей перечислено ответчиком 38182 руб. 17 коп. По мнению истца, утраченный заработок составил 54390 руб. 51 коп. В результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности вести привычный образ жизни, постоянные физические боли. Во время ДТП с истцом находился ее несовершеннолетний сын, который получил психологическую травму. Планы семьи были нарушены, истец не могла посещать оздоровительную гимнастику, бассейн, необходимые по медицинским показаниям, испытывает судороги и ноющие боли, в результате полученной травмы (рубцы) лишена возможности носить открытую обувь, обувь на каблуке.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.12.2017 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление об уточнении требований, просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму утраченного заработка 3896 руб. 54 коп,, неустойку - 10481 руб. 69 коп., штраф, с ответчика Глуханько П.В. компенсацию морального вреда - 300000 руб.

В письменных возражениях ответчик Глуханько П.В. исковые требования не признал, указав, что истец, переходившая проезжую часть по диагонали слева направо навстречу управляемому им автомобилю, нарушила правила дорожного движения, способствовала причинению ей вреда, в связи с чем его вина в ДТП является частичной. На месте аварии он сообщил свой телефон подруге истца, просил сообщать, если потребуется его помощь, никаких контактов истца у него не было. Просит учесть, что в апреле 2013 года он попал под сокращение на предприятии АЭЖК, на котором проработал более 20 лет, на рынке труда предложений по его специальности нет, его доход составляет 10000-15000 руб. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Просит удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В письменных возражениях представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Работяго А.А. исковые требования не признал, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил исковое заявление оставить без рассмотрения. Полагая расчет утраченного заработка соответствующим закону, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец Беспалова Е.В. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно указала, что в момент ДТП она была на больничном листе в связи с переломом крестца. Во время ДТП с ней был ее несовершеннолетний сын, он звонил в скорую помощь, вместе с ответчиком донес ее до скамейки. В результате травмы было много крови, для сына это была психологическая травма, он до сих пор вспоминает аварию. Подруга сопровождала ее в больнице. Когда она находилась на лечении, ее муж приезжал каждое утро, потому что она самостоятельно не передвигалась. В связи с тем, что нога сильно отекала, обратилась в поликлинику, был установлен диагноз «<данные изъяты>», второй перелом, как последствие травмы. До сих пор она не может вести привычный образ жизни, посещать бассейн, постоянные судороги, вынуждена была дважды ездить в санатории.

В судебном заседании ответчик Глуханько П.В. исковые требования признал в части, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указал, что, по его мнению, заявленный истцом размер компенсации чрезмерен, возможности узнать телефон истца у него не было, готов выплачивать сумму 20000 руб. по 3000-4000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Работяго А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, настаивал на несоблюдении стороной истца досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав участвующих в дела лиц, заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении № Кировского районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении в отношении Глуханько П.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд находит иск Беспаловой Е.В. в части требований к ответчику Глуханько П.В. подлежащим удовлетворению, в части требований к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в районе <адрес> водитель Глуханько П.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Хонда ЦРВ, государственный номер № №, при въезде во двор <адрес>, допустил наезд на пешехода Беспалову Е.В., которая двигалась в арке слева направо по ходу движения от улицы Лермонтова во двор дома. В результате наезда пешеход получила телесные повреждения, была госпитализирована (справка по дорожно-транспортному происшествию).

Согласно сопроводительному листу и талону к нему ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» № истец Беспалова Е.В. была доставлена в реанимационное отделение МСЧ ИАПО, диагноз врача – <данные изъяты>

Выписным эпикризом МУЗ Медсанчать ИАПО отделения травматологии и ортопедии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец Беспалова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении травматологии МУЗ Медсанчасть ИАПО, диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДТП; проводилось лечение: обработка ссадин, гипсовая иммобилизация, обезболивание, профилактика эмболий, столбняка, физио, отек мягких тканей на левой стопе купировался, ссадины на тыле левой стопы под корочкой, левая голень и стопа фиксированы гипсовой повязкой, выписывается для дальнейшего лечения амбулаторно. Рекомендовано: наблюдение в травмпункте по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; фиксация в гипсовой повязке в течение 5 недель; ходить на костылях без нагрузки на гипсовую повязку до 6 недель; обработка тыла левой стопы раствором марганцевокислого калия 5 %; после снятия гипсовой повязки курс восстановительного лечения / ЛФК, физио, массаж/; рентгеноконтроль через 10 дней.

Согласно медицинской справке ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» от ДД.ММ.ГГГГ истец консультирована травматологом-ортопедом, диагноз – консолидированный внутрисуставной перелом внутренней лодыжки слева, умеренный болей синдром слева. Рекомендовано: наблюдение травматолога/хирурга по месту жительства; ежедневная ЛФК нижних конечностей в положении лежа; ограничение интенсивных физических нагрузок (преимущественно осевых), подъема тяжестей; постоянное ношение ортопедических стелек; физиотерапия на левый голеностопный сустав 2 раза в год; местно мази НПВС; курс алфлутоп; санаторно-курортное лечение 1 раз в год.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Беспаловой Е.В. имелась травма <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Беспалова Е.В. была освобождена от работы (листки нетрудоспособности №).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Глуханько П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №ДД.ММ.ГГГГ) (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследованными материалами выплатного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Беспалова Е.В. обратилась к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, представив копию справки о ДТП, постановления, заключения эксперта, удостоверяющего личность документа, выписной эпикриз, медицинскую справку

Актом о страховом случае № АТ 6977325 (утв. ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено, что случай признан страховым, расчет страховой выплаты произведен на основании представленных документов и нормативов (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164) в размере 25250 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт выплаты страхового возмещения в указанном размере истцу ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась с претензией, в которой просила в течение 5 рабочих дней выплатить ей страховое возмещение в размере 136986 руб. 38 коп., приложив справку 2-НДФЛ, справку с места работы ПАО РОСТЕЛЕКОМ, копии больничных листов, справку из ИНЦХТ от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фото.

В ответе на претензию истца ответчиком разъяснена необходимость представить оригинал или надлежащим образом заверенную выписку из амбулаторной карты с указанием диагноза, полного периода лечения и полное описание рубцов, справку 2-НДФЛ за 2014 год и 2015 год (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в письменном заявлении истец просит приобщить к делу справки 2-НДФЛ 2014, 2015 гг., справку МСЧ ИАПО, копию медицинской карты, произвести доплату по утраченному заработку и доплатить сумму по утрате здоровья.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией о доплате в части возмещения вреда здоровью в связи с неучтенными повреждениями (рубцами), довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит не основанным на материалах дела. То обстоятельство, что истец, получив от ответчика доплату страхового возмещения, не обратилась с претензией, будучи не согласной с определенным ответчиком размером утраченного заработка, факт обращения истца с досудебной претензией в связи с недоплатой страхового возмещения в связи с наступления страхового случая не опровергает.

Оценивая доводы искового заявления о доплате страхового возмещения, суд приходит к следующему. Суд учитывает, что истец, обращаясь с исковым заявлением, сумму страховой выплаты в части возмещения вреда здоровью не оспаривает, не согласна с размером страховой выплаты в части определенного ответчиком размера утраченного заработка.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с п. 5 ст. 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 4.2 Правил ОСАГО (утв. Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П) при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 4.3 Правил ОСАГО (утв. Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4.9 Правил ОСАГО (утв. Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П) выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Актом о страховом случае № № (утв. ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено, что истцу произведена доплата в размере 38182 руб. 17 коп. В акте произведен расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднедневного заработка 1204 руб. 7 коп., количество дней, подлежащих оплате, - 51. Расчет: 1204,07 *51 = 61407,57.

Справкой о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что общая сумма заработка истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (с июля 2014 по июнь 2015 года) – 423351 руб. 80 коп. В связи с чем, учитывая период нетрудоспособности 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер утраченного заработка истца составил 61407,68 руб. Расчет: 423351,80/12/29,3*51=61407,68. Принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены, из представленных справок о доходах такая невозможность не усматривается, представленный истцом расчет не принимается судом. Поскольку в силу ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктов страховой выплаты определяется как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммы, осуществленной в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, учитывая, что затраты на лечение и возмещение утраченного заработка составили 63432,17 руб., расчет страховой выплат по п. 2 ФЗ «Об ОСАГО» составил 27750 руб., ответчиком обоснованно определена сумма, подлежащая возмещению, - 63432,17 руб. За вычетом ранее произведенной суммы 25250 руб. доплата составит 38182 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая выплата, причитающаяся истцу Беспаловой Е.В. за причинение вреда ее здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного ею заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, представленный истцом расчет утраченного заработка не основан на законе, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Беспаловой Е.В. о доплате страховой выплаты суд не установил.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании с ответчика Глуханько П.В. компенсации морального вреда в связи с ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 21 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП истцу Беспаловой Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик Глуханько П.В., что влечет обязанность ответчика возместить причиненный истцу вред. Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла Беспаловой Е.В. не представлено, ввиду чего отказ в возмещении вреда истцу не допускается.

Доводы ответчика о том, что его вина в ДТП является лишь частичной, не принимаются судом. Суд учитывает, что вступившим в законную силу постановлением судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Как установлено судьей, водитель Глуханько П.В, управляя автомобилем Хонда ЦРВ, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.2 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра и отсутствии помех, начал движение в направлении <адрес> «Б» по <адрес>, в результате чего допустил наезд на пешехода Беспалову Е.В. В результате ДТП, ставшего возможным по причине нарушения водителем Глуханько П.В. п.п. 1.5, 8.2 ПДД РФ, истец получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, что в результате нарушения ПДД РФ ответчик Глуханько П.В. допустил наезд на истца как на пешехода при въезде во двор жилого дома, степень физических и нравственных страданий истца, понесенных ею в результате ДТП, период нахождения на стационарном лечении, возникшие последствия травмы в виде перелома лодыжки, что истец испытывала и испытывает в настоящее время физические страдания в виде болевых ощущений, судорог в месте травмы, полученная в результате действий ответчика травма повлекла за собой вред здоровью средней тяжести, что ответчик от возмещения причиненного ущерба уклонился. Исходя из принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, применив ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Глуханько П.В. в пользу истца Беспаловой Е.В. следует взыскать 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика об уменьшении размера возмещения вреда не принимаются судом, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Беспаловой ЕВ удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Глуханько ПВ в пользу Беспаловой ЕВ компенсацию морального вреда 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2018 года