Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 14.02.2023

УИД19MS 0015-01-2022-004199-79

Мировой судья: Хорошкина А.А.

Дело № 11-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                            г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Байкаловой Т.И. на на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» к Байкаловой Т.И. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее ООО «Хакасский ТЭК») обратилось в суд с иском к Байкаловой Т.И. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление). Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению гражданам в жилые помещения г.Черногорска, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Ответчик является собственником указанного жилого помещения, не исполняет обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 образовалась задолженность в размере 3 386 руб. 27 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика Дьяченко Е.И. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены. С Байкаловой Т.И. ООО «Хакасский ТЭК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** в размере 3 386 руб. 27 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении заявления представителя ответчика Дьяченко Е.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Байкалова Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковый давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалась стонами, ООО «Хакасский ТЭК» в спорный период являлось коммерческой организацией, осуществляющей отопление, подачу горячего водоснабжения населенных пунктов Республики Хакасия, ответчик Байкалова Т.И. с 16.05.2012 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г***

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Хакасский ТЭК» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 3 386 руб. 27 коп.

Представителем ответчика период и размер задолженности не оспаривался, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 31.08.2019.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Частью 1 ст. 155 этого же Кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Плата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 14.12.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Байкаловой Т.И. задолженности по за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 3 386 руб. 27 коп.

21.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 г.Черногорска выдан судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период в предъявленном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска от 05.03.2021 судебный приказ от 21.12.2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (14.12.2020) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (05.03.2021) течение срока исковой давности не происходило. Данный срок составил 82 дня.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2022. до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

С учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, задолженность, образовавшаяся за май 2019 года должна быть оплачена не позднее 10.06.2019, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 10.06.2022, а с учетом срока, когда течение срока исковой давности не происходило в период с 14.12.2020 по 05.03.2021 (82 дня), срок исковой давности по платежам за май 2019 года должен был истечь 31.08.2022.

Как было указано выше, в суд с иском истец обратился 29.08.2022, то есть в пределах трехлетнего срока. По коммунальным платежам за июнь, июль и август 2029 года, срок исковой давности также не пропущен.

Установив вышеприведенные обстоятельства, мировой судья, при правильном применении норм материального права, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не опровергают правильности постановленного решения в обжалуемой части, основаны на неправильном токовании норм материального права и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение не обжалуется, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░.