Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-681/2017 от 16.06.2017

Судья Новожилова И.Н. Дело № 7-21-681

РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Евдокимова И.Н. - Егоровой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Центр судоремонта «Дальзавод» Евдокимова И.Н.,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприродандзора № от 22 декабря 2016 года должностное лицо – генеральный директор АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее АО «ЦСД») Евдокимов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Евдокимова И.Н. – Егоровой Е.В. без удовлетворения.

На решение судьи защитником генерального директора АО «ЦСД» Евдокимова И.Н. - Егоровой Е.В. подана жалоба, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника Евдокимова И.Н. Николаеву Д.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса РФ).

Положениями главы 3 Водного кодекса РФ в качестве оснований предоставления водных объектов в пользование предусмотрено заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Для сброса сточных, в том числе дренажных вод водные объекты предоставляются на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 11 Водного кодекса РФ (часть 2 статьи 11 Водного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с приказом Тихоокеанского морского Управления Роприроднадзора № 305 от 12 октября 2016 года установлено, что отведение производственных сточных вод АО «ЦСД» осуществляется без очистки в б.Золотой Рог через 15 выпусков, из которых на момент проведения проверки 3 недействующих, 3 выпуска подключены в проходящие транзитом по территории предприятия городские сети водоотведения, 9 действующих выпусков, в том числе водоотведение по двум действующим выпускам осуществляется в соответствии с договором КГУП «Приморский водоканал». Сброс сточных вод Общество осуществляет в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, с целью сброса сточных вод. Генеральным директором АО «ЦСД» является Евдокимов И.Н.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника Евдокимова И.Н., судья районного суда пришел к выводу о том, что Евдокимов И.Н. является субъектом правонарушения, поскольку являясь исполнительным директором АО «Центр судоремонта «Дальзавод», должен был принять все меры, направленные на выполнение требований по охране окружающей среды.

Вместе с тем, согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Центр судоремонта «Дальзавод» 14 ноября 2016 года внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, прекращение полномочий руководителя юридического лица генерального директора Евдокимова И.Н.

Из пояснений защитника Евдокимова И.Н. Николаевой Д.Н., данных в судебном заседании, следует, что Евдокимов И.Н. после прекращения его полномочий как генерального директора на момент проведения проверки Управлением Росприроднадзора 17 ноября 2016 года не являлся руководителем юридического лица, являлся исполнительным директором АО «ЦСД», действовал по доверенности, которая была ему выдана в декабре 2016 года или в марте 2017 года.

Между тем, приказ АО «Центр судоремонта «Дальзавод» №2262 «О выполнении мероприятий по устранению нарушений водного законодательства» от 30 декабря 2016 года был подписан генеральным директором Евдокимовым И.Н.

При рассмотрении жалобы Евдокимова И.Н. на постановление должностного лица административного органа судья Ленинского районного суда данные противоречия не устранил, не запросил и не исследовал Устав АО «Центр судоремонта «Дальзавод», доверенность, согласно которой после 14 ноября 2016 года действовал Евдокимов И.Н., приказ о назначении его исполнительным директором АО «Центр судоремонта «Дальзавод», не дал оценку подписанным Евдокимовым И.Н. как генеральным директором АО «Центр судоремонта «Дальзавод» после 14 ноября 2016 года документам, подтверждающим, что Евдокимов И.Н. после 14 ноября 2016 года осуществлял руководство юридическим лицом и контролировал выполнение природоохранных мероприятий (приказ № от 30 декабря 2016 года и план мероприятий -приложение № к приказу №, утвержденный генеральным директором Евдокимовым И.Н. 16 декабря 2016 года).

Между тем, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и позволяют установить, являлся ли Евдокимов И.Н. субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Центр судоремонта «Дальзавод» Евдокимова И.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья О.А. Кубатова