Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2019 от 27.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года                 г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Филиппова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № <адрес> в принятии к производству заявления Филиппова А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанова Н.А. задолженности по оплате юридических услуг отказано по основанию ч.3 ст.125 ГПК РФ.

Филиппов А.А. обратился в Киришский городской суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит названное определение мирового судьи отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст.122 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст.122 ГПК РФ, ст.229.2 АПК РФ).

Судебный приказ может быть вынесен только по документально подтвержденным и бесспорным требованиям.Приказное производство является упрощенной процессуальной процедурой вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, поэтому в данном производстве возможно удовлетворение только документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ.

Вместе с тем требования, заявленные взыскателем, не являются бесспорными.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами суд апелляционной инстанции находит, что, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, судья обоснованно исходил из того, что представленные документы не свидетельствуют о признании должником основного долга, не подтверждают объем и качество выполненных услуг, а следовательно, заявленное требование не отвечает критерию бесспорности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░