Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 от 04.03.2024

УИД 76RS0021-01-2024-000516-31

Дело № 1-48/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

при секретаре Румянцевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого Румянцева С.Р.,

защитника-адвоката Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Румянцева С,Р, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Румянцев С.Р. виновен в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника УМВД России по Ярославской области отДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции иподелам несовершеннолетних МО МВД России «Тутаевский».

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при несении службы имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (пункт 10.1); получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (пункт 10.5); задерживать и доставлять ворганы внутренних дел в соответствии сзаконодательством лиц, подозреваемых всовершении преступления либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста, атакже лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение подстражу (пункт 10.9); а также обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан иобщественной безопасности, документировать впределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления (пункт 16.5).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011№3-ФЗ «О полиции» (далее Закон «О полиции»), сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч.1 ст.18 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право наприменение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, полицейский ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным вустановленном законом порядке распорядительными полномочиями вотношении лиц, ненаходящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часа 09 минут по 19 часов 10 минут, Румянцев С.Р., находясь в помещении <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что полицейский ФИО1 находится приисполнении своих должностных обязанностей, так как последний находился в форменном обмундировании, то есть является сотрудником полиции, представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, то есть является должностным лицом, имея умысел наприменение физического насилия в отношении ФИО1, опасного для здоровья последнего, всвязи с исполнением им своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО1 на честь и достоинство, атакже вподрыве авторитета государственного органа, и желая их наступления, действуя впротиворечие общепринятым нормам морали и нравственности, атакже установленным в обществе правилам поведения, осознавая публичный характер своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО1, направленной на обеспечение сохранности следов преступления, умышлено нанес кулаком правой руки один удар вобласть лица ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ушиб левой половины лица в виде травматического отека мягких тканей и кровоподтека левой скуловой области, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок несвыше 21 дня и по этому признаку причинивший здоровью легкий вред (всоответствии спунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПриказомМинистерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от24.02.2008 №194н).

В результате указанных выше преступных действий Румянцевым С.Р., потерпевшему ФИО1 причинен моральный и физический вред, последний испытал сильную физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый Румянцев С.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ годовщина со дня смерти его сожительницы, в связи с чем, он, после посещения кладбища, в период с 14.00 час. до 15.00 час. употреблял спиртные напитки совместно с пасынком ФИО3 и знакомой ФИО4, В какой-то момент ФИО3 отлучился в ванную, а между ним и ФИО4 произошел конфликт, в результате которого он нанес последней удар ножом в область шеи, увидев из области раны обильное кровотечение, испугался и вызвал скорую помощь, ФИО4 была госпитализирована. После чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Около 17 и 19 часами к нему прибыли трое сотрудников полиции – двое в полицейской форме, один в гражданской. С момента их появления в квартире ему было ясно, что они являются именно сотрудниками полиции и прибыли по факту совершенных им действий в отношении ФИО4 Прибывшие сотрудники стали осматривать жилое помещение. Он в это время находился в спальной комнате. Прибывшие сотрудники полиции находились с ним в комнате. В какой-то момент у него возникло желание выйти из комнаты, однако, один из сотрудников полиции запретил ему покидать помещение комнаты, сказав, что кухня является местом преступления, и ему необходимо сохранить все в текущем состоянии. Поскольку он находился в состоянии опьянения, ему не нравилось то, что сотрудники полиции не дают ему свободно перемещаться по его квартире, тогда он подошел к одному из них, находящемуся в форме сотрудника полиции, сказав, что он ему не нравится, и ударил его правой рукой в область лица с левой стороны. В последствие к нему была применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции. Осознавал, что применил насилие в отношении сотрудника полиции, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме указанных доказательств, судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6 с согласия всех участников процесса, оглашены показания не явившихся лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОУПиПДН МО МВД России «Тутаевский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> получено ножевое ранение. Он в 17 часов 30-35 минут, а также участковый уполномоченный полиции ФИО6 и оперуполномоченный ФИО5 прибыли по указанному адресу, где проживает Румянцев С.Р., последний находился в состоянии опьянения. Взять объяснения с Румянцева С.Р. не представилось возможным. Им была осмотрена квартира и обнаружены следы крови в помещении кухни и прихожей, а также нож со следами крови, принял решение об обеспечении сохранности следов преступления. С этой целью он решил удержать Румянцева С.Р. в спальной комнате, в которой тот находился и беседовал с ФИО6, для чего прошел в ту комнату и стал также пытаться вести беседу с Румянцевым С.Р., позднее к ним присоединился оперуполномоченный уголовного розыска ФИО5. В какой-то момент Румянцев С.Р. захотел выйти из комнаты, на что ФИО6 ему было озвучено требование, не покидать данную комнату. Он, ФИО1 приблизился к Румянцеву С.Р., последний сказал, что он ему не нравится, а затем резко развернулся и нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак, по левой части лица в районе скулы и щеки. От полученного удара он испытал физическую боль. К Румянцеву С.Р. была применена физическая сила и наручники. Спустя несколько минут по адресу прибыла следственно-оперативная группа. На следующий день он обратился в ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» с целью фиксации нанесенного удара, по результатам освидетельствования у него был выявлен ушиб левой половины лица, что является легким вредом здоровью. В последующем, Румянцевым С.Р. ему принесены извинения, претензий к последнему он не имеет (л.д. 71-77).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования даны свидетелями ФИО6 - участковым уполномоченным полиции ОУПиПДН МО МВД России «Тутаевский» и ФИО5 - оперуполномоченным МО МВД России «Тутаевский» о том, что они находились вместе с ФИО1 в <адрес> с целью проверки сообщения о преступлении и являлись очевидцами того, как Румянцев С.Р. нанес сотруднику полиции ФИО1 удар кулаком в область лица (л.д.82-86, 91-94).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО3 показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ находились по месту жительства Румянцева С.Р., употребляли спиртное, ФИО3 вышел из помещения кухни, а между Румянцевым С.Р. и ФИО4 произошел конфликт, в результате которого Румянцев С.Р. причинил ей ножевое ранение в шею, после чего она в сопровождении ФИО3 обратилась в больницу за медицинской помощью.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, сводящиеся к следующему:

- Сообщение оператора 112 в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ножевого ранения по адресу: <адрес> (л.д.10).

- Постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой время несения службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут (л.д.20-21).

- Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаружен <данные изъяты>, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинило здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.122-123).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 126-134).

- Должностная инструкция УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тутаевский» лейтенанта полиции ФИО1 (л.д.137-146).

- Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции ОУУПи ПДН МО МВД России «Тутаевский» (л.д.147).

Иные исследованные в судебном заседании документы, не указанные выше, за исключением данных, характеризующих личность подсудимого, доказательственного значения по делу не имеют.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий и их протоколировании не установлено.

Проанализировав и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Вина подсудимого Румянцева С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ в объеме, указанном в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, а также совокупностью других письменных материалов уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности создают полную картину произошедших событий.

Установлено, что Румянцев С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 09 мин. по 19 час.10 мин. по месту своего жительства по адресу: <адрес> применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тутаевский» лейтенанта полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все действия и слова подсудимого, безусловно, свидетельствуют об умышленном характере его преступных действий в отношении ФИО1, он осознавал незаконный характер своих действий. Данное обстоятельство подтверждается самим поведением подсудимого во время совершения преступления. Оснований для признания действий сотрудника полиции незаконными, не имеется, поскольку они соответствовали создавшейся обстановке, характеру и степени опасности действий Румянцева С.Р.; какого-либо аморального или противоправного поведения со стороны потерпевшего ФИО1 не установлено.

Признавая вину Румянцева С.Р. установленной и доказанной, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1, которые последовательны, стабильны и внутренне непротиворечивы.

Применение подсудимым насилия к ФИО1 выразилось в нанесении кулаком правой руки одного удара в область лица потерпевшего, в связи с чем, тот испытал физическую боль. От указанного удара ФИО1 получил травму - <данные изъяты>. Степень тяжести вреда здоровью ФИО1, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), причинившая легкий вред здоровью, причиненная в результате применения насилия подсудимым, определена и установлена соответствующим заключением судебного эксперта, сомнений в обоснованности и достоверности которого у суда не возникает. Заключение выполнено надлежащим должностным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы непротиворечивы и научно обоснованы. Таким образом, к ФИО1 применено насилие, опасное для здоровья.

Мотивом совершения преступления явилось стремление Румянцева С.Р. оказать противодействие законной деятельности сотрудника полиции. Насилие, примененное Румянцевым С.Р. к потерпевшему, явилось следствием его законных действий по проверке поступившего сообщения о преступлении, они соответствовали должностным полномочиям, ФИО1 до приезда оперативно-следственной группы на место происшествия обеспечивал сохранность следов преступления, поэтому препятствовал выходу Румянцева С.Р. из комнаты на кухню, где имелись следы крови и орудие – нож со следами крови.

ФИО1 состоит в должности участкового уполномоченного ОУП и ПДН МО МВД России «Тутаевский», его статус подтверждается исследованными копиями документы о назначении на должность, с неотъемлемыми от нее обязанностями, а также сведениями о его нахождении на службе ДД.ММ.ГГГГ. В период совершения подсудимым в отношении потерпевшего преступления, он находился при исполнении своих должностных обязанностей, на дежурстве, выехал вместе с другими сотрудниками полиции по сообщению, поступившему в дежурную часть, по факту ножевого ранения по адресу: <адрес>, где был обнаружен Румянцев С.Р.

Таким образом, ФИО1 являлся представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Оценивая показания подсудимого, признавшего свою вину, суд приходит к выводу о том, что они подтверждаются исследованными доказательствами и соответствуют установленным судом фактам. Подсудимый показал, что при совершении преступления понимал, что применяет насилие к сотруднику полиции, который был одет в форменное обмундирование.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Румянцева С.Р. в объеме, указанном в приговоре.

Однако, соглашаясь с правильностью квалификации действий подсудимого, предложенной следствием, по ч.2 ст.318 УК РФ, суд считает необходимым исключить из обвинения Румянцева С.Р. указание о применении им в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни, поскольку описание преступного деяния, изложенное в обвинении, не содержит сведений о том, что примененное подсудимым насилие вызвало у потерпевшего состояние, угрожающее жизни, или которое могло бы повлечь смерть последнего. Между тем, применение насилия, опасного для жизни, не нашло своего подтверждения, потому подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененное.

Указанное изменение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и не влечет за собой иной квалификации его действий, не уменьшает объем совершенных преступных действий.

С учетом изложенного, действия Румянцева С.Р. суд квалифицирует, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Румянцева С.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания Румянцеву С.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Румянцев С.Р. совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Смягчающими наказание Румянцева С.Р. обстоятельствами суд признает: - раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в форме поведения подсудимого, оказывавшего помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, дававшего о нем признательные показания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, состояние здоровье подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, нет.

Исследуя личность Румянцева С.Р., суд принимает во внимание его возраст, он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, принимает меры к официальному трудоустройству.

Санкцией ч.2 ст.318 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Румянцеву С.Р. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст.64 УК РФ, а также для изменения с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности категории преступления на менее тяжкую, и соответственно для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения при назначении Румянцеву С.Р. наказания за содеянное положений ст.53.1 УК РФ нет.

Между тем, данные о личности Румянцева С.Р., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, в том числе его искреннее раскаяние, все вышеуказанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что исправление Румянцева С.Р. возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Применяя к Румянцеву С.Р. условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении Румянцеву С.Р. конкретного срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Румянцева С.Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Румянцеву С.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Румянцева С.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц.

Меру пресечения Румянцеву С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Сорокина