Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1100/2022 от 10.08.2022

        12-1100/2022

        УИД 18RS0004-01-2022-003945-17

    28 сентября 2022 года                                                                                г. Ижевск

    РЕШЕНИЕ

    Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ложкина В.В. – Ивановой А.И., действующей по доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Рудиной В.И. Ложкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Ложкин В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

    Решением по жалобе на постановление от -Дата-, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР майором полиции О.В. Тудановой постановление № оставлено без изменения, жалоба Ложкина В.В. - без удовлетворения.

    Не согласившись с вынесенными в отношении заявителя постановлением и решением, Ложкин В.В. подал жалобу в суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – Аскерова С.Ф. оглы.

    В судебное заседание Ложкин В.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В судебном заседании установлено, что -Дата- в 03 часов 25 минут по адресу: г. Ижевск ул. Орджоникидзе, д.2е, водитель транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н № двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч.

    Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Автоураган ВСМ2», поверка действительна -Дата-

    Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

    Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

    При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

    Анализ представленных доказательств – доводы заявителя, страховой полис ОСАГО, в котором имеется отметка о допуске к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц, договора аренды транспортного средства без экипажа №А2021080202 от -Дата-, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, которые свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство не находилось в пользовании Ложкина В.В. в момент инкриминируемого правонарушения.

    Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения Ложкин В.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

    В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    жалобу Ложкина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

    Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Рудиной В.И., Ложкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

    Судья                        Фролычева Е.А.