Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5323/2019 ~ М-4332/2019 от 06.05.2019

                                                                                                              Дело №2-5323/2019

            УИД 35RS0010-01-2019-005913-15

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                            03 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Беляеву А. В., индивидуальному предпринимателю Панфиловой Т. В. о взыскании денежных средств,

установил:

14.08.2018 между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства Шкода Октавия, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № на срок с 14.08.2019 по 13.08.2019 (полис серии АА №).

21.11.2018 в 15 часов 44 минуты по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 109 Беляев А.В., управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

22.11.2018 ФИО1 обратилась с заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытка, которое, признав случай страховым, выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА «ООО «АВТО ДОМ».

Стоимость восстановительных работ автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, составила 196 754 руб.79 коп., оплачена СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «АВТО ДОМ» платежным поручением № от 21.02.2019.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Беляеву А.В., индивидуальному предпринимателю Панфиловой Т.В., просило взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму в размере 196 754 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 10 коп.

Требования мотивировало тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия Беляев А.В. управлял транспортным средством, принадлежащим Панфиловой Т.В., не имея полиса ОСАГО, в качестве места работы указал индивидуального предпринимателя Панфилову Т.В. СПАО «Ингосстрах» выплатив страховое возмещение по договору КАСКО, заняло место потерпевшего в существующем обязательстве по возмещению вреда, то есть право требования возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель Панфилова Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что ФИО2 передан Беляеву А.В. в пользование по договору аренды. Беляев А.В. сейчас продолжает работать у индивидуального предпринимателя Панфиловой Т.В., вину не оспаривает. Индивидуальный предприниматель Панфилова Т.В. является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Беляев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации в силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Беляева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законе порядке не застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. При изложенных обстоятельствах, перешедшее к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации, право требования должно быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда – Беляеву А.В.

Несмотря на указание Беляевым А.В. в административном материале сведений о месте работы – индивидуальный предприниматель Панфилова Т.В., в день дорожно-транспортного происшествия Беляев А.В. на рабочем месте отсутствовал, в материалы дела от его имени представлено заявление на имя работодателя о предоставлении дня без сокращения заработной платы 21.11.2018 по семейным обстоятельствам.

ФИО2, государственный регистрационный знак № фактически находится во владении и пользовании Беляева А.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем Панфиловой Т.В. 01.10.2018.

При изложенных обстоятельствах, ответчик индивидуальный предприниматель Панфилова Т.В. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик Беляев А.В. в судебное заседание не явился, вину в дорожно-транспортном происшествии, величину ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы от него не поступало, сведений об оплате величины ущерба не представлено.

При изложенных обстоятельствах с Беляева А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 196 754 руб. 79 коп.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Беляева А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требования подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 135 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Беляева А. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 196 754 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 08.06.2019