Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2024 (1-1712/2023;) от 31.10.2023

дело №1-446/2024 (12101930001003512)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

город Кызыл                                      26 июня 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., с участием государственного обвинителя ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, работающего по найму строителем, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- по данному делу задерживался в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2021 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в ограде дома у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, увидел стальные углы размерами 75х75, длиной 6 м., толщиной 7 мм., в количестве 24 штук, стальные рельсы под крановую балку длиной 6 м., толщиной 5 см., шириной 15 см. в количестве 2 штук и в ходе разговора с Потерпевший №1 узнал, что стальные углы последний хочет продать, у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана Потерпевший №1 указанных металлических изделий.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, через несколько дней, в конце августа, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, приехав домой к Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ним, умышленно, из корыстных побуждений сообщил заведомо ложные сведения о том, что он желает помочь последнему продать стальные углы размерами 75х75, длиной 6 м., толщиной 7 мм. в количестве 24 штук, чтобы на вырученные деньги Потерпевший №1 мог отремонтировать свой грузовой автомобиль, и для убедительности своих преступных намерений, из корыстных побуждений ФИО12 сообщил заведомо ложные сведения о том, что он продаст стальные углы женщине для строительства ее забора, однако имени женщины и ее адрес не назвал, на что Потерпевший №1 поверив ему, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, приехал домой к Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, на не установленном в ходе предварительного следствия грузовом автомобиле, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и, желая их наступления в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба, из корыстных побуждений, путем обмана, сообщил, заведомо ложные сведения о готовности помочь последнему продать металлические изделия, при этом заведомо зная, что не имеет намерений передать денежные средства от продажи металлических изделий, Потерпевший №1

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что ФИО12 выполнит взятые на себя обязательства по оказанию ему помощи при продаже его металлических изделий, не подозревая о его действительных намерениях, поверив ему, добровольно передал ФИО2 металлические изделия, а именно: стальные углы размерами 75х75, длиной 6 м., толщиной 7 мм. в количестве 24 штук, стоимостью 13 152 рубля, цена за 1 штуку составила 548 рублей; стальные рельсы под крановую балку длиной 6 м., толщиной 5 см., шириной 15 см. в количестве 2 штук, стоимостью 1 096 рублей, цена за 1 штуку составила 548 рублей, с которыми ФИО12 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитив у него стальные углы размерами 75х75, длиной 6 м., толщиной 7 мм. в количестве 24 штук, стоимостью 13 152 рублей, цена за 1 штуку составила 548 рублей; стальные рельсы под крановую балку длиной 6 м., толщиной 5 см., шириной 15 см. в количестве 2 штук, стоимостью 1 096 рублей, цена за 1 штуку составила 548 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 14 248 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в числах ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с соседом своих родителей Потерпевший №1, которые проживают по адресу: <адрес>. Далее в ходе общения они с ним разговорились и он ему сообщил, что недавно освободился из тюрьмы, не имеет друзей, просит помогать ему в жизненных проблемах, а именно он искал парня, которому он продал свою машину, а тот не вернул. Имени того парня он не помнит, сообщил ему, что он проживает в районе «Востока», он как раз вырос в этом районе. Далее он пригласил его к себе в ограду на чай, в ходе общения в его ограде он заметил, что у него находилось много железа, а именно 12 уголков размером 6 метров, также находилась ржавая сварка. Он у него спросил, откуда у него железо, он ему рассказал, что перед тем как сесть в тюрьму, где он просидел 9 лет за убийство, он занимался железом, а именно продавал или принимал, он не уточнил. Также в ограде дома стоял разбитый грузовик. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, Потерпевший №1 сказал, что когда он ехал из Тоджи по дороге у него случился приступ эпилепсии и он с машиной «улетел» в кювет. И добавил, что хочет восстановить свой грузовик и заниматься, как и прежде, перевозками, но денег на восстановление у него не было. После этого он сказал Потерпевший №1, что можно же сдать данный металл и получить деньги за счет сданного металла. После этого Потерпевший №1 стал интересоваться тем откуда можно найти грузовик для перевозки металла до пункта приема металла. Он сказал Потерпевший №1, что такие грузовики стоят около Бай-Хаакской и занимаются грузоперевозками. Он предложил Потерпевший №1 вместе с ним поехать туда, но тот отказался и попросил его туда съездить, в случае сдачи металла обещал ему выплатить проценты от суммы, полученной за сдачу металла, а именно о каком проценте денег, которые Потерпевший №1 ему должен был отдать они не договаривались. Он думал, что это будет около 2-3 тысяч рублей. Далее он съездил до места, где находятся грузоперевозки, а именно они находятся около кольцевой на Бай-Хаакской. Там он договорился с одним из перевозчиков, он был мужчиной тувинской национальности, на вид ему было около 35-40 лет, невысокого роста, грузовик был у него Нисан или Митсубиси, точно не помнит, так как на нем отсутствовали значки, государственного регистрационного номера он тоже не помнит. Вместе с ним они приехали к Потерпевший №1, где сообщил ему, что нанял машину, на что Потерпевший №1 согласился и вместе с ним они загрузили железо, которое находилось в ограде Потерпевший №1. Всего они загрузили железных 12 уголков, длина которых по 6 метров, шириной 7 см. У Потерпевший №1 была сварка. Он спросил у Потерпевший №1, что с ней делать. Потерпевший №1 сказал, что нужно проверить ее на работоспособность. Они проверили, она оказалась не рабочей, тогда они загрузили её в грузовик. Состояние у них было сильно заржавевшие, так как они пролежали 9 лет. Когда они все загрузили, он предложил Потерпевший №1 вместе поехать на «Орбиту», что там есть автозаправка, около нее есть пункт приема чермета и металла. На это Потерпевший №1 сказал, что плохо себя чувствует, так как таскал тяжелое железо и попросил его съездить и сдать за него, на что он согласился. Все железо, которое он привез на сдачу в пункт приема, состояла из железных уголков, вес 900 килограмм, а сварка была весом 30 кг. Он не расспрашивал, сколько точно показывало на весах. Далее они ему посчитали на калькуляторе и сказали, что вышло 8000 рублей, после они ему передали наличными данную денежную сумму. Он вышел на улицу и передал водителю грузовика с которым он договорился о перевозке металла 1500 рублей за его услуги, об этой сумме они договорились заранее. Далее водитель его отвез к дому Потерпевший №1. Но Потерпевший №1 дома не оказалось. Он прождал Потерпевший №1 около часа, после чего ушел. У него оставалось 6500 рублей. Их он потратил в тот же день, когда он сдал металл, не отдавая Потерпевший №1. Услышал от матери, что потом Потерпевший №1 угрожал ему. Он не стал приходить к Потерпевший №1, так как боялся за свою безопасность. Матери он сообщил, что сдал его железо за 8000 рублей. Услышав это, мама с отцом ФИО3 предложили Потерпевший №1 сразу отдать ему эти 8000 рублей за железо, которое он сдал. Но Потерпевший №1 требовал 200 000 рублей, так как на столько он оценивал свое железо. О том, что Потерпевший №1 требовал 200 000 рублей ему стало известно своей от матери Свидетель №1. Тогда Потерпевший №1 пришел в дом его родителей и требовать 200 000 рублей. (том №, л.д.48-53).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с предъявленным обвинением он не согласен, у него не было умысла на хищение чужого имущества путем обмана, так как по просьбе потерпевшего совместно с ним были загружены уголки и рельсы, сварка, потому что потерпевшему были нужны деньги для восстановления его грузовика, что было подтверждено самим потерпевшим на очной ставке. В тот день он несколько раз приезжал к потерпевшему, чтобы отдать часть денег, но Потерпевший №1 по какой-то причине ему не открыл. Затем он узнал, что потерпевший написал на него заявление, когда его задержали сотрудники полиции. С заключениями экспертов он согласен и готов возместить ущерб. Также хочет дополнить, что передача денежных средств с потерпевшим не была оговорена, просто он хотел вернуть потерпевшему деньги, так как они потерпевшему были нужны для восстановления машины. Он видел во дворе потерпевшего разбитую машину, но не просил потерпевшего показать мотор, так как нет надобности, у него нет машины. Потерпевший сам открывал ворота и в его присутствии загружалось железо, потом потерпевший закрыл изнутри ворота. (том №, л.д.203-205).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с предъявленным обвинением он не согласен, поскольку у него не было умысла на хищение чужого имущества путем обмана, что подтверждает сам потерпевший, который сам помогал грузить железо, открывал и закрывал ворота. Потерпевший на очной ставке подтвердил, что они не договаривались о конкретной дате возврата денежных средств, так как потерпевший утверждает в своих показаниях о том, что он должен был рассчитаться после окончания работы по строительству ворот. (том №, л.д.47-49).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в суде их полностью подтвердил.

Хотя подсудимый вину в предъявленном обвинении в суде не признал, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него в ограде лежали под шифером материалы, стальные углы в количестве 24 штук, стальные рельсы 2 штук, сварка и аккумулятор. Сварку забрал у соседа, чтобы пользоваться у себя дома. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 подошел к нему, когда он находился дома, сказал, что проживает по <адрес>. У него была сломанная машина, поэтому ФИО19 предложил ему продать материалы, чтобы починить эту машину. Он доверился ФИО19 и сказал, что каждый уголок стоит по 2 тыс. рублей. Если один уголок стоит 2 тыс. рублей, то есть 200 тыс. рублей должен. Это было два года назад, он не помнит, что было неделю назад. ФИО19 сказал, что возьмет уголки на строительство ограждения палисадника одной женщины, отремонтирует забор. Они не оговаривали за какой период должен реализовать и привезти деньги, расписку не составляли, он сказал, что сделает и придет. ФИО19 в тот же день подогнал машину и загрузил материалы, он ему помогал загрузить и открыл ворота. Потом ФИО19 исчез и его не видел. Он звонил ФИО19, но тот не отвечал. Где ФИО19 живет он не знал, он ходил к его родителям через месяц или полтора, точно не помнит, у него память плохая. Он родителям ФИО7 сказал, что он увез его материалы, а отец ФИО7 его побил. До настоящего времени ему деньги не возвращал, не извинился. У него имеются претензии к подсудимому, 2000 рублей за каждый уголок, получается 200 тысяч рублей, а с выводами экспертизы он не согласен, поскольку оценили на 13 тысяч рублей. 14 248 рублей для него является значительным ущербом, он оплачивает гражданский иск, он получает пенсию около 10 тыс. рублей с вычетом гражданского иска, на работу никуда не берут.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что сварочный аппарат два года назад был передан соседу, аппарат был рабочий, но очень старый. В этом году весной они делали крышу дома, сварочный аппарат им был нужен. Ее муж обратился к соседу, с вопросом, когда он вернет. Он сказал, что аппарат у него украли. Он сказал, что ему нужен металл на крышу, если он вместо него отдаст пару балок металла, с ним мирно разойдутся. Потерпевший №1 сказал, что мирно не будет и что он будет искать вора, будет подавать заявление. Говорил, что все пользуются тем, что он больной человек, у него провалы в памяти после укуса энцефалитного клеща и что, возможно, кто-то взял и он не может вспомнить, кому отдал. Они на него, как на больного человека, махнули рукой и сказали: «Бог с ней, с этой сваркой». Потерпевший №1 иногда ее периодически не узнавал. Допустим, они с ним поговорили, он ее просил, чтобы она ему помогла с предпринимательством по поводу сдачи отчетности в налоговую инспекцию, а на следующий день, когда она встречала Потерпевший №1 на улице, и подошла к нему за подробностями, то Потерпевший №1 ее не узнавал. Он оправдывался тем, что у него приступы после укуса, он не узнает людей и не может вспомнить события. А по поводу того, что обманывал или нет, она не знает таких случаев. На объяснение ее вызывали по поводу этого аппарата. Просили ее, чтобы она подтвердила ценность, но он ценности не имеет, так как он самодельный.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что Потерпевший №1 его сосед, он раньше проживал по адресу: <адрес>, наискосок от его дома, они общались. Он рассказывал, что с подсудимым планировал сделать забор и для этого забора у Потерпевший №1 был материал, металлические профили, Потерпевший №1 загрузил металл вместе с ФИО7. Они вдвоем должны были взять этот металл, сварку, сделать забор. Потерпевший №1 не планировал его продавать. Они планировали вдвоем построить забор и по факту вдвоем деньги получить. Потом со слов Потерпевший №1 подсудимый ФИО7 пропал. Потерпевший №1 еще попросил его вместе с ним сходить в полицию и написать заявление. И он присутствовал, когда Потерпевший №1 писал заявление. Потерпевшего допрашивали в его присутствии, он слышал как он давал показания. Он видел, что шестиметровые уголки лежали в ограде дома. У Потерпевший №1 много разного металла. У Потерпевший №1 бывают эпилептические приступы. После того, как у него пройдет приступ, Потерпевший №1 помнит, что было до, а что было после не помнит. Со слов Потерпевший №1 самодельная сварка принадлежала Свидетель №2

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он покупает бывший в употреблении черный и цветной металл для дальнейшего изготовлений из него изделий. При приемке оценка проводится визуально, если визуально не представляется возможным, то взвешивается. Далее договариваются о цене и покупает металл, ранее давали деньги наличными. Если металл сильно ржавый, гнилой, то он устанавливает цену на договорной основе. У него нет ни вывески, нет и прейскуранта цен. (том №, л.д.128-130).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осенью 2021 года утром услышала, как пинают дверь. Она вышла и увидела двух мужчин. Они спросили сына. Она объяснила им, что он здесь не проживает, на что один из них начал ее оскорблять нецензурными словами и сказал, что будет писать заявление на ФИО7. Она ответила, чтобы написал, если такое дело. В тот же день в обед приехал участковый, спрашивал сына, его адрес проживания. Она также ему ответила, что он не проживает с ними. После этого никто к ним не приходил, никаких повесток не было. Позже она узнала, что один из них был Потерпевший №1, их сосед. Потерпевший №1 приходил не один раз. Как-то раз пришли и очень грубо на нее стал кричать, чуть не напал и тогда муж стал ее защищать и у них началась словесная перепалка, супруг уронил на землю Потерпевший №1 Она сильно испугалась и успокоила супруга. Потерпевший №1 сказал, что ее сын ему должен 1 000 000 рублей. Ее супруг ответил ему, что он уже заявление написал на их сына, а еще и с них требует денег. Супруг добавил, чтобы он разбирался и договаривался сам. (том №, л.д.182-184).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, проведенной очной ставки, вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является двор дома №<адрес>. Данный дом расположен в восточной части <адрес>, огорожен деревянным забором, одноэтажный, выполнен из деревянных брусьев в обведшем состоянии. Вход в ограду дома осуществляется с южной стороны. Далее осмотр осуществляется внутри территории дома, по часовой стрелке слева направо: сарай деревянный, груда железа, кузов длиною 6 м., грузовой автомобиль марки «МАЗ» в нерабочем состоянии, груда железа, <адрес>, разбитый автомобиль в передней части серого цвета, легковая. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (том №, л.д.132-137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является дом <адрес>. Данный дом расположен в восточной части <адрес>. С южной стороны от осматриваемого объекта расположена автозаправочная станция на <адрес>, возле автодороги. С северной, западной и восточной стороны от осматриваемого объекта расположены частные жилые дома. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО2 показал, что стальные уголки и самодельный сварочный аппарат сдал в данный пункт приема металла и получил за них 8000 рублей. При визуальном осмотре места происшествия установлено, что территория дома огорожена железным забором из профлиста зеленого цвета. С левой стороны в углу забора установлен номер дома «108Д». На территории дома находятся груды металла, работает подъемный кран, в том числе другая специальная техника, имеется гараж, дом из деревянных брусьев. На момент осмотра ворота данного участка были открыты. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (том №, л.д.176-181).

Выводами судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость стальных уголков 75х75 длиной 6 м., шириной 7мм., в количестве 24 штук, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом их фактического состояния и хранения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на открытой местности при разных погодных условиях, составляет 13152 рублей, цена за 1 штуку составила 548 рублей (том №, л.д.79-82).

Выводами судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом фактического состояния и хранения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на открытый местности при разных погодных условиях, стальных рельсов длиною 6 м. в количестве 2 штук составила 1 096 рублей, цена за 1 штук составила 548 рублей; аккумулятора марки «Solite» модели «95D26L» 12V 85 AH RC133MIN CCA65OA, приобретенный осенью ДД.ММ.ГГГГ г., составила 3 000 рублей; сварочного аппарата 220 вольт высотой 1 м., шириной 50-60 см., сделана она вручную из меди составила 1 000 рублей (том №, л.д.141-144).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является справка, выданная на имя Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ руководителем КС ФИО13 на 1 листе бумаги формата А4 в альбомной ориентации, двухсторонняя. В ходе осмотра данного документа установлено, что Потерпевший №1 со страховым номером индивидуального лицевого счета 127-057-335 46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по «бессрочно»; фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по «бессрочно»; ежемесячная денежная выплата инвалидам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой пенсии по старости составляет 16 917,55 руб.; размер денежной выплаты инвалиду (3 группы) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 219,54 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 364,66 руб. Кроме того, из данного документа также следует, что у Потерпевший №1 имеются удержания, производимые из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления об обращении взыскания №ФС № – 7,380200 % удержания от ежемесячной страховой пенсии, а также по постановлению ФИО5 № – 50% удержания от ежемесячной страховой пенсии. Основание выдачи справки: выплатное дело №. На оборотной стороне имеется оттиск печати «ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> служба в городе Кызыл (на правах отдела)» и заверена подписью руководителя КС нечитаемая надпись ФИО13 После осмотра осматриваемая справка не упаковывалась, так как подшита к материалам уголовного дела (том №, л.д.154-158).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на очной ставке потерпевший Потерпевший №1 показал, что летом в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года в ходе общения во дворе его дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 увидел стальные углы размерами 75х75, длиной 6 м., толщиной 7 мм. в количестве 24 штук, самодельный сварочный аппарат в количестве 1 шт., стальные рельсы под крановую балку длиной 6 м., толщиной 5 см., шириной 15 см. в количестве 2 штук и узнал, что он хочет их продать. Далее в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приехал и предложил ему подзаработать денег на строительстве выдвижного забора какой-то женщине. Для этого ему понадобятся его стальные уголки, стальные рельсы и сварочный аппарат. На вырученные деньги он мог отремонтировать свой грузовой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 приехал к нему домой на грузовике и загрузил его стальные уголки в размере 75х75, длиной 6 м., толщиной 7 мм., в количестве 24 шт., самодельный сварочный аппарат в количестве 1 шт., стальные рельсы под крановую балку длиной 6 м., толщиной 5 см., шириной 15 см. в количестве 2 штук, договорившись, что завтра начнут работать. На следующий день он прождал ФИО19 весь день, но ФИО19 так и не вернулся и перестал отвечать на звонки. Сумма ущерба, установленная экспертами для него не является значительным. Он не работает, получает только пенсию по старости в размере около 13 000 рублей. К тому же из его пенсионных начислений взыскивают по исполнительным листам на суммы в 1123959,23 рубля и 65130,84 рубля.

Подозреваемый ФИО2 на очной ставке показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил.

Также потерпевший Потерпевший №1 на очной ставке показал, что пропажу аккумулятора из-под капота автомобиля он обнаружил на следующий день, когда ФИО2 забрал железо и сварку. Автомобиль хранился в ограде его дома по адресу: <адрес>.

Подозреваемый ФИО2 на очной ставке показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил, показав, что аккумулятор из-под капота автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 он не похищал.

Потерпевший на очной ставке также показал, что уголки и рельсы им были приобретены летом 2011 года в <адрес>, не помнит в каком магазине, товарный чек не сохранился. С ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. это железо хранилось в ограде дома под открытым небом. Он вообще не употребляет спиртное, и когда грузил железо был трезв. Автомашина стоит в ограде его дома, нерабочем состоянии. На этом автомобиле он попал в дорожно-транспортное происшествие, не помнит дату и время, сотрудниками ГИБДД данное происшествие было зафиксировано. Имеется решение о его вине в дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль находится в нерабочем состоянии, в ограде дома. Повреждения были спереди автомобиля, а именно бампер, капот. Двери в рабочем состоянии, одну дверь менял. ФИО2 сказал, что будет делать забор некой женщине, попросил сварку и уголки, от полученных за работу деньгами поможет восстановить грузовик. Период оплаты они конкретно не обговаривали, договорились, что после того, как он заработает деньги, то рассчитается с потерпевшим. У него к ФИО19 имеются претензии, считает, что установленная экспертизой сумма ущерба не является действительной. Он считает, что сумма ущерба составляет 200 000 рублей. Спиртное он не употребляет с 1998 года, как поставили диагноз «эпилепсия». (том №, л.д.186-191).

Согласно выводам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаруживаются признаки <данные изъяты> имеющиеся у него особенности психики не лишали его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, правильно оценивать окружающую обстановку и давать показания; имеющаяся у него <данные изъяты> не лишает его возможности правильно оценивать окружающую обстановку, прошлые и настоящие события и давать показания.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебные экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр предметов, а также очная ставка соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены в порядке, установленным процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами.

Выводы судебно-товароведческих экспертиз в части стоимости предметов экспертизы согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также с другими письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Допросы подсудимого и свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 на предварительном следствии выполнены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением их процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, допрос подсудимого производился с участием его защитника, по окончании производства допросов каких-либо заявлений, замечаний по проведению допросов и правильности записи показаний от участников не поступало, правильность записи показаний подтверждена собственноручными подписями допрошенных лиц, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, изобличающие ФИО2 в совершении данного преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с иными приведенными выше и исследованными судом доказательствами, в том числе и с оглашенными показаниями подсудимого в части погрузки металлических уголков, воссоздавая общую картину произошедших событий.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, поскольку потерпевший и свидетели, показания которых приведены выше, каких-либо личных неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, на предварительном следствии предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каждое доказательство, взятое в основу приговора, суд находит отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела.

Проверяя доводы подсудимого ФИО2 и его защитника об отсутствии умысла на мошенничество, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку они не находят своего подтверждения исследованными в суде доказательствами, напротив, полностью ими опровергаются.

Подтверждением виновности подсудимого в содеянном являются показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый под предлогом заработать денег за установку ограждения некой женщине, забрал у него металлические уголки, а затем деньги за них так и не отдал, вместе с уголками подсудимый у него забрал и самодельный сварочный аппарат и аккумулятор; аналогичные показания дал и свидетель Свидетель №3; показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что потерпевший у неё забрал сварочный аппарат, потом не мог вернуть, так как аппарат украли; показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что занимается приемом металла; эти показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с показаниями подсудимого о том, что он сдал металлические уголки в пункт приема металла. Показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым потерпевший приходил к ней домой и требовал деньги за металлические уголки.

Согласно выводам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы потерпевший Потерпевший №1 не лишен возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, правильно оценивать окружающую обстановку, прошлые и настоящие события и давать показания.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии подтвердил и на очной ставке с подсудимым ФИО2.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 находят свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во дворе дома потерпевшего много разного рода железа, помимо всего прочего также во дворе стоит неисправный автомобиль «МАЗ», а также стоит и разбитый легковой автомобиль; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по указанному подозреваемым ФИО2 месту находится пункт приема металла; выводами судебных товароведческих экспертиз.

На направленность умысла подсудимого, а именно на мошенничество путем обмана, указывает и то обстоятельство, что после того, как подсудимый загрузил металлы в автомобиль для реализации, он перестал выходить на связь и отвечать на звонки потерпевшего, в связи с чем потерпевший был вынужден искать подсудимого, ходить к его родителям, спрашивать его местонахождение и когда отдаст деньги за металлические уголки. Из показаний потерпевшего следует, что он неоднократно звонил подсудимому, спрашивал его у родителей, что подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1

Преступление ФИО2 совершено умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал этого, таким образом, преступление совершено с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на мошенничество путем обмана и что он намеревался вернуть деньги суд оценивает как реализация подсудимого своего права на защиту, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о недопустимости представленных доказательств или опровергали их по существу, порождая неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в судебном заседании не выявлено, не представлены они и стороной защиты.

Квалифицирующий признак мошенничества «мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший инвалид 3 группы, пенсионер по старости.

В соответствии с примечанием п.2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях данной главы УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего хищение, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует также учитывать и имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Суд находит доказанным причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что имущественный вред на сумму 14248 рублей для него является значительным, он пенсионер по старости. Его показания в этой части объективно подтверждаются протоколом осмотра документов из выплатного дела №, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в размере 16 917,55 рублей, размер денежной выплаты за инвалидность 3 группы составляет 1 364,66 рублей, кроме того, с потерпевшего производятся удержания из пенсии и иных социальных выплат на основании постановления об обращении взыскания на доходы.

Квалифицирующий признак в виде причинения гражданину значительного ущерба полностью находит свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит его положительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд признал справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания соответствует тяжести содеянного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья и условий жизни его семьи оснований для предоставления ему рассрочки в выплате штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд считает возможным смягчить назначенное наказание в виде штрафа с учетом времени его пребывания под стражей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела, с коробки из-под аккумулятора марки «Solite», возвращенного владельцу, ограничения по его хранению подлежат снятию.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по <адрес> (МВД по <адрес>)

расчетный счет: №

банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва, <адрес>;

БИК: №

КПП: №

ИНН: №

КБК: №

ОКТМО №

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о размере страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, с коробки из-под аккумулятора марки «Solite», возвращенного владельцу, снять ограничения по ее хранению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или подачи государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в своем возражении на апелляционное представление или жалобу.

Судья                     подпись                    А.В.Монгуш

Копия верна: _________________ А.В. Монгуш