Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2024 от 04.04.2024

Мировой судья Филимонова Е.М.

Дело № 12-274/2024

55MS0097-01-2023-008497-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 29 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., c участием заявителя, его представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. П.Д.В., управляя транспортным средством Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при ведении аудиозаписи не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством отстранен.

Не согласившись с данным постановлением, П.Д.В. в лице своего представителя В.В.С. обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, просит постановление отменить, указав в обоснование, что по требованию сотрудника полиции прошел на месте освидетельствование, по результатам алкотестера получен отрицательный результат на состояние опьянения. У сотрудников полиции отсутствовали достаточные основания полагать, что П.Д.В. находится в состоянии опьянения. Ссылается на показания свидетелей К.Н.Б., врача-нарколога, О.Ю.Ю.. Указывает на несоответствие даты составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, даты протокола об административном правонарушении не соответствуют действительной дате составления и подписания протоколов. Ссылается на некорректное поведение сотрудников полиции, введение ими П.Д.В. в заблуждение. Указывает, что П.Д.В. два часа находился на улице при минусовой температуре, что привело к изменению покрова и состояния лица. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебном заседании П.Д.В., его представители по доверенности В.В.С. и К.С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Заслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

В соответствии с пунктом 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882).

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влекут административную ответственность по статье 12.26 данного кодекса.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.

В силу п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. П.Д.В., управляя транспортным средством Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, по адресу: <адрес>, мкр. Загородный, <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при ведении аудиозаписи не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством отстранен.

П.Д.В. прошел медицинское освидетельствование при помощи алкотестера, результат – отрицательный (л.д. 6а).

Как указано в постановлении, основанием полагать, что П.Д.В. находился в состоянии опьянения, явились нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно видеозаписи, на предложение проследовать в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на предмет опьянения П.Д.В. сначала колебался, а затем отказался.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил освидетельствования).

Из материалов дела усматривается, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, действовал в соответствии с утвержденным порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Суд полагает, что доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Факт совершения П.Д.В. действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, рапортом, видеоматериалом, иными материалами дела

Указанные доказательства согласуются между собой и признаются районным судом достоверными относительно события правонарушения, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление П.Д.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу применены к П.Д.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что признаки опьянения отсутствовали, подлежит отклонению, поскольку наличие либо отсутствие у лица признаков опьянения определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению, фиксируется в процессуальных документах, составляемых с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и не требует дополнительного подтверждения.

Выявленные у П.Д.В. признаки опьянения в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Кроме того, при оформлении административного материала П.Д.В. не вносил замечаний относительно содержания процессуальных документов, об отсутствии у него признака опьянения не заявлял.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Из материалов дела следует, что П.Д.В. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако данным правом не воспользовался, процессуальные документы подписал без замечаний, в связи с чем довод жалобы в части неверного указания времени и даты составления процессуальных документов является несостоятельным.

То обстоятельство, что отстранение П.Д.В. от управления транспортным средством проводилось не на месте остановки транспортного средства, не свидетельствует о нарушении и недопустимости протокола в качестве доказательства.

Мировой судья правильно оценила представленные в материалы дела доказательства, в том числе и видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предъявлены после получения отрицательного результата на состояние алкогольного опьянения не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вменяемого состава правонарушения, поскольку, являясь водителем транспортного средства, П.Д.В. был обязан в соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от медицинского освидетельствования врачом-наркологом отказался.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, на оценку установленных мировым судьей обстоятельств дела не влияют.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу П.Д.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия П.Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Из обстоятельств дела усматривается, что срок обжалования П.Д.В. пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный П.Д.В. процессуальный срок обжалования.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу П.Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья     О.А. Феоктистова