Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2024 (2-3120/2023;) ~ М-2405/2023 от 11.08.2023

Дело № 62RS0004-01-2023-003052-60

(производство № 2-357/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                     29 января 2024 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Давыдовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Инюшин К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Давыдовой Е.С., мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 322 373 руб. 97 коп. на срок до дд.мм.гггг. под 24,80% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила: 247 468 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.; 2 017 руб. 71 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.; 566 304 руб. 42 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 3 942 165 руб. 24 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..    

дд.мм.гггг. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») заключен договор уступки прав требований №; дд.мм.гггг. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-25032015/Д-КТ, по которому АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступлены ООО «Контакт-Телеком» права требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований №; дд.мм.гггг. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований № КТ-25032015-КБО; дд.мм.гггг. между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Давыдовой Е.С. по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии им исполнены в полном объёме.

    На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 247 468 руб. 00 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 017 руб. 71 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 566 304 руб. 42 коп.; сумму неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., самостоятельно сниженную им с 3 942 165 руб. 24 коп. до 100 000 руб.; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга – 247 468 руб. 00 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 247 468 руб. 00 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Давыдова Е.С., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины её неявки суду неизвестны, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. на основании заявки ответчика на получение кредита между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Давыдовой Е.С. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи Давыдовой Е.С. заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 322 373 руб. 97 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 24,80% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 138 372 руб. 94 коп., путём внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца в сумме 12 783 руб. 00 коп., последний платеж – дд.мм.гггг. в размере 13 341 руб. 91 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В своем заявлении от дд.мм.гггг., Давыдова Е.С. просила составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 123 745 руб. 42 коп. с ее счета № на расчетный счет № в филиале АКБ «Русславбанк» (ЗАО), назначение платежа: погашение задолженности по договору № без НДС; перечислить денежные средства в сумме 176 254 руб. 58 коп. с ее счета № посредством перевода через платежную систему CONTACT, получатель Давыдова Е.С., на банковскую карту №; составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 22 373 руб. 97 коп. с ее счета № по представленным реквизитам ООО СК «Независимость», р/сч. 40№, назначение платежа оплата страховой премии по страхованию жизни, полис 1011/772/13/84.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, денежные средства в сумме 322 373 руб. 97 коп. были зачислены на счёт заёмщика №, открытому на имя Давыдовой Е.С. в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской по счету №, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена, при этом платежи ответчиком производились с июля 2013 года по апрель 2014 года, после чего внесение платежей прекратилось.

По состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 247 468 руб. 00 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 2 017 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ОАО Банк «Открытие» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно условиям договора, общая сумма денежных требований Цедента, уступаемых Цессионарию согласно Договору, указывается в Реестре уступаемых прав либо уточненном Реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, составленном по форме Приложения №.

дд.мм.гггг. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований № КТ-25032015-КБО, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, перечень которых приведен в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на получение просроченных платежей, неуплаченных процентов, неустоек (штрафы, пени) и иных платежей, предусмотренных условиями кредитных договоров. Права требования принадлежат Цеденту на основании Договора купли - продажи № от дд.мм.гггг. с Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО), общая сумма денежных требований Цедента по возврату кредита и уплате процентов, уступаемых Цессионарию, составляет 73 302 623 руб. 32 коп.

дд.мм.гггг. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) ООО «Контакт-Телеком» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-25032015/Д-КТ, по которому АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступлены ООО «Контакт-Телеком» права требования к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований № от дд.мм.гггг., возникающие на основании п. 3.2.2 Договора, в сумме 73 302 623 руб. 32 коп.

дд.мм.гггг. между ООО «Контакт-Телеком» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по 5 договорам уступки требования, в том числе по договору уступки прав требования № РСБ-25032015/Д-КТ от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП Инюшиным К.А. в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, от КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) к ОАО Банк «Открытие» (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»), к ООО «Контакт-Телеком», а затем к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Давыдовой Е.С. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ИП Инюшину К.А. перешло требование к Давыдовой Е.С. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 24,80% годовых, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

    По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по договору составила: 247 468 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.; 2 017 руб. 71 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.; 566 304 руб. 42 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 3 942 165 руб. 24 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..    

Истец самостоятельно снизил сумму процентов с 3 942 165 руб. 24 коп. по 100 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100 000 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 247 468 руб. 00 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу по состоянию на дд.мм.гггг. (247 468 руб. 00 коп.), в сумме 3 942 165 руб. 24 коп., которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 100 000 руб.

Между тем суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца по дд.мм.гггг. включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму не возвращенного ответчиком кредита (основного долга) с дд.мм.гггг.. Неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь начиная с дд.мм.гггг. – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита, и по состоянию на дд.мм.гггг. составит, таким образом, 247 468 руб. 00 коп. х 0,5% х 2 621 день = 3 243 068 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 100 000 руб. не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, требования ИП Инюшина К.А. в этой части подлежат удовлетворению, так же как требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП Инюшина К.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от дд.мм.гггг., в размере 12 357 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710601215285) к Давыдовой Елене Сергеевне (<...>) удовлетворить.

    Взыскать с Давыдовой Елены Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Давыдовой Еленой Сергеевной дд.мм.гггг.:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 247 468 руб. 00 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 017 руб. 71 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 566 304 руб. 42 коп.,

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100 000 руб.,

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 247 468 руб. 00 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 247 468 руб. 00 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Давыдовой Елены Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 357 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья - подпись