Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2023 (2-6125/2022;) ~ М-5469/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-1149/2023

59RS0005-01-2022-007011-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации            

город Пермь                           29 августа 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем Есенеевой Г.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Саляховой Светланы Назифовны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПЗСП» о возмещении затрат на устранение недостатков по квартире по защите прав потребителей,

установил:

Саляхова Светлана Назифовна (далее – истец, Саляхова С.Н.) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПЗСП» (далее - ответчик, АО «ПЗСП» о возмещении затрат на устранение недостатков по квартире по защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 182 900,66 рублей. 15.06.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении расходов, которая была получена ответчиком 21.06.2023. В установленный срок (до 01.07.2023) застройщик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. За период с 02.07.2023 у истца возникло право требования неустойки до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из 1 % от суммы стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства.

Истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 182 826,01 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей, затраты на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Саляхова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Хабиев В.Ф., действующий на основании ордера от 19.12.2022 (л.д.69 том 1) в судебное заседание не явился, представил расчет и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ОА «ПЗСП» Фомина Е.О., действующая на основании доверенности от 24.01.2023 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что с заявленными требованиями в части морального вреда, услуг представителя и неустойки не согласна, просила снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, при этом, результаты судебной экспертизы не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2020 между АО «Специализированный застройщик «ПЗСП» и Саляховой С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.8-15 том 1).

Цена договора составила 2 100 000,00 рублей.

Объект - 1-комнатная квартира № общей планируемой строительной площадью 43,42 кв.м. с учетом лоджий, в <адрес> г.Перми.

Пунктом 6.1 договора установлены требования к качеству квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации на дом, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Договором устанавливаются следующие требования к качеству отделки квартиры:

входные двери в квартиры металлические индивидуального производства АО «ПЗСП». Устанавливается два цилиндрических замка: замок с задвижкой и замок с ручкой. Устанавливается глазок. Имеющиеся трещины/сколы окрасочного слоя дверного полотна допускается ремонтировать методом подкрашивания для восстановления защитного слоя (не в тон).

Окна и витражи - металлопластиковые индивидуального производства АО «ПЗСП», профиль «Schuco» или аналогичный. На балконном блоке балконная дверь поворотная, прозрачная. На окнах устанавливаются форточки с фиксатором открывания, не применяется система микропроветривания в фурнитуре. Лоджии остекляются алюминиевыми витражами с раздвижными створками, остекление в 1 слой. Внутренние откосы окон пластиковые. Подоконная доска белая пластиковая. Допускается понижение температуры поверхности окна в местах установки металлической фурнитуры окон до +4?С (СНиП 23-02.2003). Обязательно систематическое проветривание квартиры. Обязанность собственника обеспечить постоянный воздухообмен в жилом помещении в объёме 30 м3/час на человека (СНиП 41-01-2003), не допуская появления конденсатной влаги на окнах и стенах квартиры.

Межкомнатные двери тип и цвет двери определяется проектом. Устанавливается фурнитура (петли, ручки). В случаях, предусмотренных проектом, возможно остекление двери матовым стеклом. В ванных комнатах и туалетах использовать запорные ручки. Между коробкой и стеной обязательно устройство зазоров для компенсации температурных и усадочных деформаций. Зазоры заполнять монтажной пеной (СНИП 3.03.01-87). Возможен ремонт повреждённой двери методом подкрашивания в цвет. Допустимое горизонтальное и вертикальное отклонение установки дверной коробки на 1 м длины: 1,5мм (СНИП 3.03.01-87).

Финишное покрытие пола - жилые комнаты, коридоры, прихожие, кухни -линолеум. Предусмотреть укладку плинтусов со встроенной системой кабель-каналов. Ванные, санузлы керамическая плитка. Не допускаются пятна, повреждения линолеума. Допускается наличие «волосяных» трещин по стяжке (СНИП 3.04.01-87).

Финишное покрытие стен жилые комнаты, коридоры, прихожие — обои. Кухни, туалет — виниловые обои. Ванные окраска водоэмульсионными красками. Район примыкания ванной к стене облицевать керамической плиткой на высоту 1,5 м. от ванны. Цвет плитки светлых тонов. Выполняется декоративное обрамление примыкания ванной к стенам с двух сторон. Отслоение обоев, пятна не допускаются. Допускается несовпадение линий рисунка до 2 мм. Отступление кромок обоев 0,5мм (не заметно с расстояния 3 м) (СНИП 3.04.01-87) Полная гидроизоляция примыкания ванной к стенам не выполняется. Допускается отклонение поверхности стены от прямолинейности по горизонтали и вертикали до 20 мм. Допускается образование трещин на стенах вследствие процесса естественной усадки материалов конструкций жилого дома, изготовленных по ГОСТ 31359-2007 (не более 0,5 мм на 1 метр). Возникающие усадочные трещины подлежат устранению собственником квартиры в целях недопущения их дальнейшего раскрытия.

Финишное покрытие потолков окраска водоэмульсионной краской белого цвета. В коридорах, комнатах и кухнях — потолочный плинтус белого цвета. Допускается образование усадочных трещин шириной раскрытия не более 0,5 мм.

Дополнительное оборудование в ванной комнате над мойкой установить зеркало размером 500 х 600 (h) мм со стеклянной полкой. В прихожих (при отсутствии в квартирах кладовых) в случаях, предусмотренных проектом, установить шкаф -купе с зеркальной створкой без внутреннего наполнения. Проектом предусмотреть место установки стиральной машины, электрического полотенцесушителя (при наличии в проекте). Запроектировать в месте установки стиральной машины на трубопроводе ХВС тройник для подключения воды. Запроектировать слив и влагозащищенную электрическую розетку в месте предполагаемой установки стиральной машины и электрического полотенцесушителя (при наличии в проекте). Дополнительное оборудование не входит в стоимость квартиры и является подарком застройщика покупателю. Место установки дополнительного оборудования, детали его монтажа и спецификация определяются по месту и не могут являться предметом претензий со стороны участника долевого строительства.

Плиты пищеприготовления проектом определить место установки плиты. Использовать плиты отечественного производства. Плиты в рабочем состоянии полностью укомплектованы. Повреждения плит не допускаются.

Вентиляция вытяжная из кухонь и санузлов с естественным побуждением с удалением через общую вентиляционную шахту. Приток осуществляется через форточки, оборудованные фиксатором-ограничителем открывания створки. Вытяжные решетки — пластиковые. Обязательно систематическое проветривание квартиры собственником. Обязанность собственника обеспечить постоянный воздухообмен в жилом помещении в объёме 30 м3/час на человека (СНиП 41-01-2003), не допуская повышения влажности воздуха сверх нормативной и образования конденсата на окнах и стенах квартиры.

Отопление - Система отопления стояковая либо лучевая (по проекту). Тип нагревательных стальные, панельные радиаторы «Будерус» или аналог. Терморегуляторы.

Водоснабжение, канализирование - на вводе в жилые здания - шаровые краны и узлы учета холодной и горячей воды. Материал труб стояков сшитый полиэтилен «Упонор» или аналог. Трубы горизонтальных разводок металлопластиковые.

Сан.тех. оборудование - установить и подключить к соответствующим сетям: чугунную ванну, предпочтительно длиной 1,7 м, экран выдается при заселении, смеситель для ванной с душевой лейкой, полотенцесушитель работающий от стояка ГВС (либо электрический полотенцесушитель), фаянсовую раковину в ванной комнате (с отдельным смесителем), унитаз в санузле. Сиденье полипропиленовое. Ванна без сколов и царапин.

Сети связи - проектом предусмотреть возможность ввода интернет- и телевизионного кабелей скрытым способом в квартиру. Установить систему домофона. Место размещения трубки домофона предусмотреть рядом с входной дверью. Трубка домофонная для установки на стену. Тип: УКП - 12; цвет белый. Тип проводки открытый.

Электроосвещение и электрооборудование - настенные светильники в коридорах, ванных комнатах, санузлах. Цвет белый. Розетки и выключатели. Цвет белый. Электрощит квартирный (в случае необходимости установки). Кабель-канал по потолку (в случае необходимости установки). Цвет белый.

Для 10-ти этажных жилых домов - автономная пожарная сигнализация Извещатель пожарный автономный для установки на потолке. Тип: ИП 212-50; цвет белый.

Для 16-ти этажных жилых домов - автономная пожарная сигнализация Извещатель пожарный автономный для установки на потолке. Тип: ИП212-50; цвет белый, Автоматическая пожарная сигнализация, Извещатели пожарные тепловые для установки в прихожей на потолке. Тип: ИТ103-5А; цвет белый. Провода к тепловым извещателям красного цвета проложены по потолку в прихожей.

Лоджия - декоративная отделка лоджии не производится. Стены: покраска водоэмульсионной краской. Гидроизоляция лоджии не производится. Согласно СНиП 31-01-2003 лоджия – встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух-при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной и неостекленной, в связи с чем требования норм по гидроизоляции и герметичности к помещениям лоджий отсутствуют, проникновение влаги на лоджию допускается. Допускаются трещины, отслаивание штукатурки в местах стыков с плитой лоджии с внешней стороны.

Истец является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «ПЗСП» (л.д.8-15 том 1).

Указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи 04.01.2021 (л.д.7 том 1).

15.06.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 182 900,66 рублей, а также компенсировать расходы по подготовке заключения эксперта в размере 50 000 рублей (л.д.3 т.2).

Истец, считая, что в ходе эксплуатации в период гарантийного срока, выше указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, которые подлежат разрешению следующим образом.

В обоснование своей позиции истец представила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП ФИО7, из которого следует, что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 182 900,66 рублей (л.д.16-57 том 1).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 № 111-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ, от 03.07.2016 № 304 ФЗ).

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

По ходатайству ответчика, для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.04.2023 по настоящему делу была назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФИО5 и ФИО6 АНО “СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь” при Пермской ТПП № от 22.06.2023 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительных работ, а именно: отслоение обоев, трещины на стенах шириной раскрытия более 1 мм (таблица № Заключения).

При этом эксперты отмечают, что выявленные строительные недостатки в виде трещин на потолке шириной раскрытия не более 0,5 мм – допустимы в соответствии с условиями заключенного договора долевого участия (п.6.1).

Все выявленные дефекты, за исключением дефектов № и № (отраженных в таблице № Заключения) носят производственный характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Дефекты № и № являются эксплуатационными и вызваны повреждением обоев домашними животными.

Учитывая, что критерии наличия дефектов производственного характера, согласно проектной (рабочей) документации, строительным нормам и правилам, условиям договора участия в долевом строительстве (ДДУ) отличаются, экспертами принято решение составить отдельные таблицы с перечнями недостатков и мероприятий по их устранению согласно: строительным нормам и правилам, проектной (рабочей) документации, градостроительных регламентов (таблица 6); договору участия в долевом строительстве (таблица 7).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно строительным нормам и правилам, проектной (рабочей) документации, градостроительным регламентам составляет 182 826,01 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно Договору участия в долевом строительстве составляет 178 015, 81 рублей (л.д.140-241 том 1).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству сторон. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено.

Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду также не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладают необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеют достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы экспертов мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

В силу выше изложенного, суд считает, что факт наличия недостатков в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение.

Суд принимает заключение экспертов № СН-38 от 22.06.2023 как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающие доводы истца о том, что в квартире имеются недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил и подлежат устранению.Ответчик не несет ответственность за недостатки если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Вопреки требованиям п. 7 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ ответчик не доказал, что за названные недостатки он ответственности не несет. При таком положении исковые требования о возложении на Застройщика ответственности за недостатки выполненных работ являются обоснованными. Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных п. 7 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку иной размер убытков ответчиком не доказан, суд находит возможным определить его, согласно экспертному заключению № от 22.06.2023 года.

Квалификация экспертов позволяла проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Эксперты руководствовались соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применение не усматривается. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, экспертами осматривался спорный объект недвижимости, производились замеры.

Суд считает, что эксперты правомерно руководствовались СП 71.13330.2017, при проведении экспертизы, обоснованно указали на не допустимость отслоения обоев, трещин на стенах, что в данном случае застройщиком не было соблюдено.

При этом, судебные эксперты установили недостатки которые не противоречат условиям заключенного между сторонами договора, в частности: трещин на потолке шириной раскрытия не более 0,5 мм.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств применения завышенного объема работ и глобальных начислений.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость ремонтно - восстановительных работ по устранению дефектов производственного характера в размере 178 015, 81 рублей, которые противоречат условиям договора участия в долевом строительстве № от 06.03.2020, строительным нормам и правилам, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что с претензией о выплате стоимости устранения недостатков квартиры и затраты по оплате заключения эксперта истец обратилась к ответчику 15.06.2023, претензия получена ответчиком 21.06.2023, соответственно, требование истца подлежало исполнению до 01.07.2023. Добровольно сумма истцу не выплачена.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки, согласно которому за период с 02.07.2023 по 29.08.2023 просрочка составила 59 дней, из расчета суммы возмещения 182 826,01 рублей, и составила 107 867, 35 рублей. Однако судом удовлетворены требования на получение денежной компенсации в размере 178 015,81 рублей, следовательно, сумма неустойки составит 105 029,33 рублей.

Вместе с тем, судом принимается во внимание ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки в силу следующего.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание сумму по устранению недостатков квартиры, период просрочки выплаты, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по выплате, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, начиная с 30.08.2023 неустойку необходимо взыскивать исходя из расчета 1% от размера основного долга по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы, которые подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя, чем были причинены ей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком её прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, признав заявленную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, удовлетворены не были, истец направлял ответчику претензию о выплате ему денежной суммы, но ответчик в добровольном порядке требования истца исполнил не в полном объеме, то с ответчика следует взыскать штраф, исчисленный от суммы удовлетворенных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа с учетом требования разумности и справедливости.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании затрат, понесенных истцом в связи с составлением экспертного заключения ИП ФИО7 от 21.11.2022 в сумме 50 000 рублей, суд считает, что данные расходы связаны с рассматриваемыми требованиями, понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков квартиры для разрешения спора в досудебном порядке, именно на основании данного заключения истец обосновывал свои исковые требования при обращении в суд с иском.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что данное заключение исследовалось в ходе проведения судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Саляховой С.Н. указанные расходы. Несение данных расходов подтверждается кассовым чеком от 10.11.2022 (л.д.58 том 1).

Истцом Саляховой С.Н. также заявлено требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 298 рублей, за составление и направление претензии в размере 5 000 рублей и затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителям за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает помимо требований разумности и справедливости, также соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела. Сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей является разумной, подтверждена допустимыми доказательствами (л.д.59).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Саляховой С.Н. удовлетворены частично, заявленные исковые требования в сумме 182 900, 66 рублей, удовлетворены в размере 178 015,81 рублей (97%). Следовательно судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 29 389,06 рублей (97% от 30 298 рублей).

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в размере 5 580, 16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» (ИНН №) в пользу Саляховой Светланы Назифовны (паспорт №, выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры 178 015 рублей 81 копейку, неустойку за период с 02.07.2023 по 29.08.2023 в размере 50 000 рублей, моральный вред в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 79 389 рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскивать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» в пользу в пользу Саляховой Светланы Назифовны неустойку, начисляемую из расчета 1% в день (от суммы 178 015,81 рубль) начиная с 30.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» государственную пошлину в доход местного бюджета сумме 5 780 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится в

материалах дела № 2-1149/2023