Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-508/2019 от 01.11.2019

Дело № 12-508/2019

УИД: 66RS0002-01-2019-001129-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                18 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

рассмотрев жалобу Рякова А.В. на постановление административной комиссии Железнодорожного района МО «город Екатеринбург» от 11.10.2019 №191011963, вынесенное в отношении:

Рякова Анатолия Васильевича, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Железнодорожного района МО «город Екатеринбург» от 11.10.2019 Рякову А.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ), в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе Ряков А.В. просит постановление отменить, производство прекратить в связи с тем, что указанное правонарушение не совершал. В день составления постановления фактически находился на смене по непосредственному месту работы. Ранее на основании договора поручения передал автомобиль ИП К. для совершения сделки купли-продажи.

В судебное заседание Ряков А.В. не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Руководитель коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, его представитель, равно как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Согласно представленным административной комиссией Железнодорожного района МО «город Екатеринбург» возражениям обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а сведения о месте жительства и принадлежности транспортного средства Рякову А.В. были получены на основании сведений из ГИБДД. Уведомления и извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела направлялись, однако Ряковым А.В. получены не были, в связи с чем протокол составлен, а постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок уведомления лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Указанная правовая позиция применима на любых стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе и у коллегиального органа.

Однако вышеуказанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления коллегиальным органом не выполнены.

Судья отмечает, что неуведомление привлекаемого к административной ответственности лица о проведении таких важных процессуальных процедур как составление протокола об административном правонарушении, т.е. возбуждение дела о привлечении к виду публично-правовой ответственности, и рассмотрении дела об административном правонарушении, либо невыполнение установленных законом требований, позволяющих прийти к выводу об уклонении лица от извещения, т.е. злоупотреблении им своим правом, является существенным нарушением права на защиту.

Как следует из материалов дела, извещение о явке 17.09.2019 на составление протокола об административном правонарушении в адрес Рякова А.В. согласно отчету почтового идентификатора возвращено в адрес отправителя 03.10.2019, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 17.09.2019 в отсутствии Рякова А.В., т.е. на момент составления протокола срок хранения не истёк, и лицо могло получить извещение. Впоследствии Рякову А.В. направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.10.2019 также посредством почты, однако согласно отчету по почтовому идентификатору, почтовая корреспонденция была возвращена 23.10.2019, т.е. на момент рассмотрения дела 11.10.2019 срок хранения не истёк, и лицо могло получить извещение

На основании изложенного, поскольку на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица, составившего протокол и у коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление информации об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, не имелось, надлежащим извещением Рякова А.В. признать не имеется оснований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное в области охраны окружающей среды, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Железнодорожного района МО «город Екатеринбург» от 11.10.2019 №191011963, которым Ряков Анатолий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья         А.В. Сахарных