Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2023 ~ М-489/2023 от 06.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

                                       именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                             дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным ничтожным договор купли-продажи, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов

                    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным ничтожным договор купли-продажи, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в автосалоне «АИСТ-К», расположенном по адресу: ..., этаж 3, офис 9 истец приобрела автомобиль марки BMW 520I VIN ..., белого цвета, 2015 года выпуска, стоимостью 2269000 рублей, приобрела кредитными денежными средствами, полученными в этот же день в ПАО «РОСБАНК», по поводу чего между нею и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита ...-Ф от ..., процесс оформления кредитного договора происходило также в автосалоне ООО «АИСТ-К».

Истцу было известно, что после заключения договора потребительского кредита указанный автомобиль передан в залог ПАО «РОСБАНК», о чем отражено в п. 19 кредитного договора от ..., также по данному поводу в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте имеется запись ... от ..., из которой следует, что истец является залогодателем, банк – залогодержателем.

Спорный автомобиль истец приобрела у ФИО3, который передал его на комиссию в автосалон «АИСТ-К», по поводу чего имеется копия договора комиссии ... от ..., заключенного между ООО «АИСТ-К» и ФИО3 ... при заключении договора купли-продажи продавец ФИО3 также находился в указанном автосалоне.

В этот же день, находясь возле офиса автосалона «АИСТ-К» истец передала указанный автомобиль ответчику для того, чтобы он мог поставить его на учет в ГИБДД на имя истца, тогда же истец передала ответчику оригинал ПТС и ключи. Она не выписывала ответчику доверенность на регистрацию автомобиля в ГИБДД, ответчик пояснил, что он сам сможет поставить автомобиль на учет в ГИБДД на имя истца, при этом сказал, что это надо сделать в ОГИБДД УМВД России по ... РТ, почему именно там, истцу не известно.

Через какое-то время ответчик сообщил истцу, что поставил указанный автомобиль на учет в ОГИБДД УМВД России по ... РТ, однако документы после регистрации ей не передавал под различными предлогами. Также он попросил истца поездить некоторое время на данном автомобиле, она была не против, поскольку у нее с ответчиком были хорошие отношения.

... она поехала в ОГИБДД УМВД России по ... РТ, где попросила предоставить информацию, на основании какого документа был поставлен на учет автомобиль. Ей дали возможность сфотографировать документ – это был договор купли-продажи транспортного средства от ..., заключенный, якобы, от ее имени (продавец) и ответчиком (покупатель), стоимость автомобиля указана 1200000 рублей.

Указанный договор купли-продажи она увидела в ГИБДД впервые, его не подписывала, автомобиль ответчику не продавала, не собиралась его продавать ни ему, ни кому другому, указанные в договоре денежные средства в сумме 1200000 рублей ответчик ей не передавал, подпись в договоре ей не принадлежит, выполнена с подражанием ее подписи.

Она не могла продать автомобиль ответчику, поскольку он с ... находится в залоге у ПАО «РОСБАНК».

Местонахождения автомобиля в настоящее время ей не известно.

... в ООО «Независимая экспертиза и оценка» проведена оценка транспортного средства BMW 520I VIN ..., белого цвета, 2015 года выпуска, по результатам которого получено экспертное заключение ... от ..., рыночная стоимость автомобиля на ... установлена в размере 2000000 рублей.

Истец просит     признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства BMW 520I VIN ..., белого цвета, 2015 года выпуска, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

    Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде аннулирования (прекращения) в ОГИБДД УМВД России по ... РТ записи о праве собственности ФИО2 на автомобиль BMW 520I VIN ..., белого цвета, 2015 года выпуска.

    Истребовать автомобиль BMW 520I VIN ..., белого цвета, 2015 года выпуска из незаконного владения ФИО2 в пользу истца ФИО1.

    Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18200 рублей и 300 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на определение рыночной стоимости автомобиля марки BMW 520I VIN ..., белого цвета, 2015 года выпуска, в размере 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, уточнив первый пункт просительной части искового заявления, просил признать недействительным ничтожным договор купли-продажи транспортного средства от ... автомобиля марки BMW 520I VIN ..., белого цвета, 2015 года выпуска, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2; повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования истца признал, пояснив, что готов вернуть истцу транспортное средство.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что транспортное средство BMW 520I идентификационный номер ..., белого цвета, 2015 года выпуска, двигатель N20В...1, кузов № ... находится в залоге у банка, который ... зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о залоге на указанный автомобиль. Требования истца считают подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, ответика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом.

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ООО «АИС-К» и ФИО3 заключен договор комиссии ..., в соответствии с условиями которого комиссионер (ООО «АИСИ-К»     обязался по поручению комитент а (ФИО3) совершить сделку по продаже автомобиля BMW 520I идентификационный номер ..., белого цвета, 2015 года выпуска, двигатель N20В...1, кузов № .... Указанный автомобиль был сдан на комиссию согласно акту приема-передачи автомобиля на комиссию от 10.012.2022 года.

... между ООО «АИСТ-К» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор ...-АЧ купли-продажи транспортного средства марки BMW 520I идентификационный номер ..., белого цвета, 2015 года выпуска, двигатель N20В...1, кузов № ... стоимостью 2269000 рублей. Согласно акту приема-передачи указанный автомобиль был передать продавцом покупателю.

Для покупки указанного выше транспортного средства ... между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ...-Ф от ..., согласно условиям которого ПАО «РОСБАНК» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1971000 рублей сроком до ... включительно под 17,90% годовых.

Согласно п. 19.1 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель BMW 520I идентификационный номер ..., белого цвета, 2015 года выпуска, двигатель N20В...1, кузов № .... Право собственности подтверждается паспортом

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте усматривается, что имеется запись ... от ..., согласно которой залогодателем указанного транспортного средства является ФИО1, залогодержателем – ПАО «РОСБАНК».

... между ФИО1 (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 520I идентификационный номер ..., белого цвета, 2015 года выпуска, двигатель N20В...1, кузов № ... по цене 1200000 рублей.

Истец заявила требование о признании недействительным ничтожным данный договор купли-продажи от ..., указывая, что оспариваемый договор не заключала, его не подписывала, деньги от ответчика не получала. Ее подпись была подделана, намерений продавать автомобиль ответчику не имела, поскольку знала, что указанный автомобиль находится в залоге у банка.

В силу п. 1 - 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ 3. требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Кто и при каких условиях может потребовать признания ничтожной сделки недействительной

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездновозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ФИО1 обратилась в ДЧ ОП ... «Электротехнический» с заявлением о привлечении ответчика ФИО2 к уголовной ответственности, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел автомашиной БМВ 5201 с государственным регистрационным знаком О 589 РА, тем самым причинив ей значительный ущерб.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП ... «Электротехнический» УМВД России по ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 330 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На указанное постановление представителем ФИО1 была подана жалоба.

Постановлением первого заместителя прокурора ... от ... жалоба ФИО5, действующего в интересах ФИО1 удовлетворена полностью.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии воли ФИО1 на совершение сделки по продаже ответчику ФИО2 указанного выше транспортного средства, денежные средства за автомобиль от ответчика не получала, транспортное средство находилось в залоге у банка.

Поскольку транспортное средство выбыло из владения собственника ФИО1 помимо ее воли, то указанный договор, заключенный с нарушением закона, является недействительной ничтожной сделкой.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительным ничтожный договор купли-продажи транспортного средства марки BMW 520I VIN ..., белого цвета, 2015 года выпуска от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде аннулирования (прекращения) в ОГИБДД УМВД России по ... записи о праве собственности ФИО2 на автомобиль BMW 520I VIN ..., белого цвета, 2015 года выпуска подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об истребовании данного транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 2500 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства. Экспертное заключение было приложено к иску в качестве доказательства стоимости транспортного средства, поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признал, что выражено в письменном заявлении, приобщенном в материалы дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца ФИО1

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным ничтожным договор купли-продажи, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

    Признать недействительным ничтожным договор купли-продажи транспортного средства от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

    Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде аннулирования (прекращения) в ОГИБДД УМВД России по ... РТ записи о праве собственности ФИО2 на автомобиль BMW 520I VIN ..., белого цвета, 2015 года выпуска.

    Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль BMW 520I VIN ..., белого цвета, 2015 года выпуска.

    Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 9212 ..., выдан ... отделом УФМС России по РТ)) в пользу ФИО1 ... года рождения, уроженки Удмуртской АССР (паспорт серии 9409 ...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Нижнекамский горсуд РТ.

    Судья                                Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение составлено ....