Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 ~ М-500/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-575/2023

УИД 23RS0027-01-2023-000878-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                 «05» июня 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Зайцеву Алексею Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «СКБ-финанс»(далее по тексту –истец) обратилось в суд с иском к Зайцеву А.А. о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма,.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 19 марта 2021 Зайцев А.А. и ООО МКК «СКБ-финанс» заключили договор микрозайма ###, в соответствие с которым кредитор предоставил заемщику заем в размере 180 000 рублей на срок до 19.03.2024 с процентной ставкой 31,35% годовых. Еженедельный платеж, согласно графику платежей составляет 7800 рублей, последний платеж 9212,27 рублей всего заемщик по договору обязался выплатить 282 212,27 рублей, в том числе: 180 000 рублей основной долг и 102 212,37 рублей проценты по договору. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» ### от <...>. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2016 №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» ответчику направлено письменное требование исх. ###-ДВ от 26.07.2022 о полном досрочном востребовании займа в срок до 28.08.2022. Требование оставлено без ответа. Истец обратился к заявлением к мировому судье судебного участка ### города Лабинска Краснодарского края о вынесении судебного приказа в отношении должника Зайцева А.А. Судебный приказ вынесен 26.10.2022. Определением мирового судьи судебного участка ### города Лабинска от <...> судебный приказ отменен. По состоянию на 23.03.2023 общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 161 641,83 рублей, в том числе: основной долг-130 019,78 рублей; проценты за пользование займом, по ставке 31,3% годовых-31 622,05 рублей, задолженность образовалась, начиная с 28.04.2022. Просили суд взыскать с Зайцева А.А. задолженность по договору микрозайма в сумме 161 641,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 433,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «СКБ-финанс» по доверенности Пригожев И.А. не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дел в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Кроме того, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в счет погашения задолженности по 13 840 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу, с правом досрочного погашения долга.

Суд, изучив письменные доказательства, принимает признание ответчиками иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом измененных требований.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов других лиц.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 19 марта 2021 Зайцев А.А. и ООО МКК «СКБ-финанс» заключили договор микрозайма ###, в соответствие с которым кредитор предоставил заемщику заем в размере 180 000 рублей на срок до <...> с процентной ставкой 31,35% годовых. Еженедельный платеж, согласно графику платежей составляет 7800 рублей, последний платеж 9212,27 рублей всего заемщик по договору обязался выплатить 282 212,27 рублей, в том числе: 180 000 рублей основной долг и 102 212,37 рублей проценты по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1 Закона).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от <...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <...> нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Все указанные истцом суммы прямо предусмотрены условиями договора, которые ответчик принял и подписал.

Поскольку платежи в счет возврата основного долга не были своевременно произведены, то образовалась задолженность (просроченный основной долг), на которую истец вправе начислять проценты за пользование займом, установленные договором.

Расчёт суммы задолженности произведён истцом верно и соответствует положениям Федерального закона от <...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", контррасчётом ответчика не опровергнут.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение условий по кредитному договору заемщиком не исполнены принятые обязательства по погашению суммы займа, уплате процентов за пользование займом. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 28.04.2022 по 23.02.2022 в сумме 161 641,83 рублей, в том числе: основной долг - 130 019,78 рублей; проценты за пользование займом, по ставке 31,3% годовых-31 622,05 рублей.

06 марта 2023 мировым судьёй судебного участка ### города Лабинска Краснодарского края отменен судебный приказ от <...> по делу ### по заявлению ООО МКК «СКБ-финанс» в отношении Зайцева А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма №7007189 от 19.03.2021.

Задолженность по договору займа в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил (в полном объеме) платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, поскольку у него имеются иные кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, в связи с чем, исполнение решения суда единовременно для него затруднительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Применительно к вышеназванной правовой норме предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

ГПК РФ и Федеральный закон от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит конкретный перечень оснований, при наличии которых суд может предоставить отсрочку либо рассрочку исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий определения его наличия – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Статья 203 ГПК предусматривает одно из возможных оснований для предоставления отсрочки(рассрочки) исполнения – имущественное положение сторон. Таким образом, у суда имеется свобода усмотрения в каждом конкретном случае. Однако в Определении от <...> ###-О Конституционный Суд РФ указал, что рассматриваемые вопросы разрешаются судом с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд, принимает во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, приведенные заявителем доводы и представленные доказательства, затрудняющие исполнение решение суда, приходит к выводу об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4433,00 рублей по платежным поручениям ### от <...> ### от <...>/л.д.5-6/.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233- 238 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Зайцеву Алексею Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма,- удовлетворить полностью.

Взыскать с Зайцева Алексея Алексеевича, <...> года рождения, место рождения <...> край(паспорт ### ### выдан <...> ГУ МВД России по <...>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» (ИНН: 6671049044, ОГРН:1169658082318, КПП:6667101001) задолженность по договору микрозайма ### от <...> в сумме 161 641 рублей 83 копеек, в том числе: основной долг - 130 019,78 рублей; проценты за пользование займом, по ставке 31,3% годовых-31 622,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 433,00 рублей, а всего взыскать – 166 074 (сто шестьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Предоставить Зайцеву Алексею Алексеевичу рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в счет погашения задолженности по 13840(тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу с правом досрочного погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2023г.

Судья О.П. Подсытник