Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2287/2023 от 05.12.2023

Судья Карасева Е.Н.                                                                                                                 дело № 21-2287/2023

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть объявлена 07 декабря 2023 года

мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года

07 декабря 2023 года                                                                                                                     город Красногорск

         Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А, оспаривающей законность решения судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении А,

                                                               у с т а н о в и л:

         постановлением заместителя начальника Клинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> (далее КЛХ МО) Самусенкова <данные изъяты> от <данные изъяты>, А, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка России, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. Решением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица изменено, назначенное субъекту правонарушения наказание в виде штрафа снижено до 10 тыс. руб. Не согласившись с актами, принятыми по её делу, А обжаловала их в апелляционном порядке в Московский областной суд и, как незаконные, просила отменить. Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А, явившейся в проводимое заседание второй инстанции и поддержавшей ранее изложенные аргументы, оснований для отмены оспариваемого решения первой инстанции, не нахожу.

         В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; а на юридических лиц, - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Самовольным занятием лесного участка применительно к указанной норме признаётся занятие лесного участка и (или) его использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, далее ЛК РФ). В силу части 1    ст. 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, а также иными федеральными законами. Частью 1 ст. 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 названного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. В соответствии с частью 2 указанной статьи ЛК РФ, наряду с этим, соответствующие лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут также предоставляться заинтересованным гражданам в аренду либо безвозмездное пользование.

        Из постановления должностного лица от <данные изъяты> <данные изъяты> усматривается, как на момент проведения соответствующей проверки <данные изъяты>, в 11 часов 20 минут, государственным лесным инспектором <данные изъяты> при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах 2,3 квартала 70 Лобненского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи ПСК «Ягодка» г.о. <данные изъяты> (координаты 56.003999, 37.497277) был действительно выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что гр-ка А самовольно заняла и использует лесной участок, огородив его забором из сетки рабицы, а общая площадь самовольно занятого последней участка составила 0, 0458 га. Административное правонарушение допущено по вине А, так как своими действиями она нарушила требования ст. 8, 9 ЛК РФ, выразившиеся в самовольном занятии лесного участка. Поскольку предметом посягательства административного деяния, совершённого последней, в этом случае являлись именно лесные участки, то действия субъекта правонарушения в этой связи, должностным лицом Комитета лесного хозяйства МО были квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, как самовольное занятие субъектом правонарушения лесных участков, или же использование таких участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и др. целей, без наличия специального (официального) разрешения на их целевое использование.

        Факт совершения названного правонарушения, инкриминированного А, подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории совершённого правонарушения с приобщённой фототаблицей; чертежом-схемой с обозначением выявленного нарушения с изображением выдела 2,3 квартала 70 и координатами места нарушения лесного законодательства; выпиской из таксационного описания Лобненского сельского лесничества; выпиской из ЕГРН; объяснениями лица, привлечённого к ответственности; расчётом вреда, причинённого субъектом правонарушения, а также иными доказательствами, представленными суду. Оценив, в свою очередь, все собранные и исследованные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, а также верно установив фактические обстоятельства происшедшего 29 марта т.г., суд первой инстанции, пришёл к правомерному выводу о доказанности вины А в совершении инкриминированного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Принятое Солнечногорским городским судом решение соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения названного субъекта правонарушения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться именно в пользу лица, привлечённого к ответственности, не усматриваю. Правовых оснований для прекращения административного производства, по итогам слушаний, не нахожу.

         Не может согласиться в этом случае, проверив дело, апелляция, и с заявлениями А о том, что никаких требований ЛК РФ она не нарушала, а на спорный участок у неё имеются межевые планы, подтверждающие незаконность привлечения к ответственности. Согласно действующему законодательству, межевой план, на что обращает внимание автор жалобы, - это документ, который составляется в отношении конкретного земельного участка, в котором отражаются сведения: об образуемых участках (участке); об образуемой (уточнённой) части (частях) участка; новые сведения об участке (участках), которые необходимы для их последующего внесения в ЕГРН; а также сведения об изменённых участках. Все межевые планы при этом, необходимы именно для кадастрового учёта земельного участка, в том числе при изменении описания его местоположения и площади, а также уточнении существующих границ, что прямо следует из ст. 21 Закона от <данные изъяты> "О государственной регистрации недвижимости". Как видно из поступивших материалов, однако, никакой постановки имеющейся недвижимости на кадастровый учёт А до настоящего времени не произведено, местоположение границ используемого участка никем не согласовывалось, необходимые сведения для внесения в Единый государственный реестр недвижимости субъектом правонарушения не уточнялись, а все её аргументы о том, что эксплуатация спорных лесных угодий производилась строго в границах описания 1998 года, - противоречит фактическим обстоятельствам.

        Вопреки доводам субъекта, привлечённого к ответственности, таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершённого деяния. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ также, были объективно установлены: наличие события административного правонарушения; виновность конкретного лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения поступившего дела. Несогласие стороны процесса, как с оценкой имеющихся в деле доказательств, так и с толкованием судьёй действующего законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть все обстоятельства административного правонарушения, совершённого гр-кой А. Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы поданной жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

         решение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную по настоящему делу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                                                 И.И. Киселёв