Определение по делу № 13-1969/2022 от 02.06.2022

№ 13-1969/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года                                               г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,             рассмотрев заявление Киракосяна Артура Агвановича о возвращении уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления к ООО «Арболит Амур Лес Торг» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киракосян А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Арболит Амур Лес Торг» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Определением Благовещенского городского суда от 08 апреля 2022 года исковое заявление Киракосяна Артура Агвановича к ООО «Арболит Амур Лес Торг» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

02 июня 2022 года Киракосян А.А. обратился в суд с заявлением о возврате ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей при подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Рассмотрев заявление Киракосяна А.А. о возврате ранее уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из представленного к заявлению чека-ордера от 01 марта 2022 года усматривается, что Киракосян А.А. оплатил государственную пошлину за рассмотрение указанного искового заявления в сумме 6 000 рублей. При этом исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд находит заявление Киракосяна А.А. о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Киракосяна Артура Агвановича о возврате государственной пошлины – удовлетворить.

Возвратить Киракосяну Артуру Агвановичу уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6 000 рублей согласно чеку-ордеру от 01 марта 2022 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней с момента принятия.

    Судья Благовещенского

городского суда                                               Н.С. Юркова