Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2022 ~ М-3401/2022 от 05.10.2022

К делу номер

УИД: 23RS0номер-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                  Радченко Д.В.,

при секретаре                              ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать денежную сумму, переданную истцом и полученную ответчиком по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, авансом; взыскать с ответчик денежную сумму в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) руб., полученную по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Во исполнение предварительного договора ФИО1 была передана ФИО2 денежная сумма в размере 2 200 000 руб., что подтверждается соглашением о задатке и распиской. В установленный договором срок и до настоящего времени договор купли-продажи так и не был заключен, денежные средства, внесенные в качестве аванса истцу не возвращены. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке не привели к положительному результату. При этом, ответчиком сообщены истцу недостоверные сведения относительно площади земельного участка.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО5, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме, а также ходатайство об обеспечении иска.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в суд не являлась, о причинах своей неявки не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основан и договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и н предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысл гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений изложенных норм, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствие со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как установлено ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее - Объект) в виде 25/34 (двадцать пять тридцать четвёртых) долей земельного участка: кадастровый номер: 23:49:0136006:35; адрес (местоположение): <адрес>, с. <адрес>ёл, пер. Крутой, <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2500 кв.м., в границах, указанных на плане, прилагаемом к предварительному договору и являющемуся его неотъемлемой частью, фрагмент из генплана с выделенным участком, образованного в дальнейшем из земельного участка общей площадью 3400 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0136006:35. Указанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве общей долевой собственность: 29/34 (двадцать девять тридцать четвёртых) долей, принадлежащих Продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ     Во исполнение предварительного договора ФИО1 была передана ФИО2 денежная сумма в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб., что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1.2 предварительного договора, основной договор будет заключен Сторонами в течении 7 дней с момента постановки на кадастровый учёт земельного участка: кадастровый номер: 23:49:0136006:35; Адрес (местоположение): <адрес>, с. <адрес>ёл, пер. Крутой, <адрес>, в срок до «18» мая 2022 года, при этом если государственные органы и организации, не выдадут в сроки установленные договором документы (постановка на кадастровый учёт, распоряжение органов опеки и попечительства) для сделки, то срок продляется до момента получения от данных государственных органов и организаций документов, без санкций для Продавца и Покупателя. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0136006:35 поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из искового заявления, до настоящего времени договор купли-продажи так и не был заключен, денежные средства, внесенные в качестве аванса истцу не возвращены. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке не привели к положительному результату. Доказательств обратного суду не представлено.

    Истцом была вручена ответчику претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить истцу уплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Согласно ч. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

    Исходя из изложенного следует, что соглашение о задатке как обязательство обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка Между истцом и ответчиком был заключен только предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке. Деньги в сумме 2 200 000 рублей были переданы при отсутствии договора купли-продажи квартиры, поэтому указанная сумма не может рассматриваться как    задаток и является авансом.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная    оплата товара)

    Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платеж изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

    Истец считает, что переданная ответчику денежная сумма 2 200 000 рублей должна быть определена как авансовый платеж. Следовательно, данная сумма подлежит возврату истцу, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу.

    Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ задаток остается у другой стороны, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Бездействие ответчика свидетельствуют об утрате интереса к планируемой сделке.

    Предварительный договор купли-продажи земельного участка, заключенный между сторонами, носит организационный характер и не порождает имущественных, а тем более денежных обязательств. Следовательно, в рамках данного договора платежная функция задатка не может быть реализована. Учитывая, что платежная функция задатка, как следует из нормы ст. 380 ГК РФ, неотделима от обеспечительной функции, применение задатка к предварительному договору представляется недопустимым. Поскольку договор купли-продажи заключен не был, договор о намерениях совершения сделки купли-продажи не порождает для сторон обязательств передачи имущества и соответствующей его цене денежной суммы, то являющиеся предметом спора деньги в сумме 2 200 000 рублей являются не задатком, а авансом. Также Истец отказалась приобретать у ответчика долю земельного участка, поскольку выяснились обстоятельства указанные в претензии.

    При заключении предварительного договора, Ответчиком были представлены копии документов: свидетельство о праве на наследство по закону от 24.01.2019г., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в данных документах указано, что земельный участок по адресу: <адрес>, с. <адрес>ёл, пер. Крутой, <адрес>, принадлежал на праве постоянного (бессрочного)пользования и был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,34 га.

    После подписания предварительного договора, для юридической экспертизы, Ответчиком были представлены архивные документы в том числе свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ номер 65. Согласно, указанного свидетельства был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения в размере 1200 кв.м. и 2165 кв.м. на праве аренды указанные напротив колонки в свидетельстве 65 от 04.10.1993г. постоянное (бессрочное)пользование. По ранее действующему Земельному кодексу РСФСР 1991 года (статья 12), так и по Земельному кодексу РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное)пользование не предоставляются.

    Следовательно, общая площадь 2165 кв.м. была предоставлена на праве аренды, что не законно включено в похозяйственную книгу как право постоянного (бессрочного) пользования.

    В соответствии с действующим законодательством, существуют максимальные и минимальные размеры участков предоставления под личное подсобное хозяйство.

    Несоответствие площади земельного участка установленным предельным размерам - является основанием для отказа в государственной регистрации участка.

    Согласно, действующему законодательству 1993 года передача земельных участков в частную собственность граждан производилась бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в пределах норм предоставления земельных участков, установленных в расчёте на семью структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления в сельском населённом пункте.

    В результате чего, ответчиком сообщены истцу обстоятельства которые противоречат действующему законодательству 1993 года и документам на основании которых предоставлен земельный участок в 1993 года, а также документам на основании которых было оформлено право собственности в 2010 году, относительно приобретаемого истцом объекта недвижимости.

    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    В связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились, оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 2200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей не имеется. На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, указанных выше, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Изложенное свидетельствует о не надлежащем исполнении ФИО6 обязательств, установленных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено. Суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 к ФИО2 требования о возврате денежных средств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО1 (паспорт 04 17 129622) к ФИО2 (паспорт 03 05 463677) о возврате денежных средств - удовлетворить.

Признать денежную сумму, переданную ФИО1 и полученную ФИО2 по соглашению задатка от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, авансом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную суммы в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей, полученную по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                 Д.В. Радченко

Копия верна