Дело №
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агенство» к Рулёвой Е.С., Рулёву Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агенство» обратилось в суд с исковым заявлением к Рулёвой (Савиновой) Е.С., Рулёву Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указал, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с Рулевой (Савиновой) Е.С., Рулева Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> коп.
Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО «Коллекторское агенство «Акцепт», право требования к ответчикам передано ООО «Коллекторское агенство «Акцепт».
Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коллекторское агенство «Акцепт» передало право требования к ответчикам по кредитному договору ООО «Владимирское правовое агенство».
Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Владимирское правовое агенство».
Решение суда исполнено ответчиками в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.
Представитель истца - Семенова Е.И., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рулёв Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Рулёва Е.С. в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований об исполнении судебного решения в рамках исполнительного производства. Вместе с тем просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Рулёвой (Савиновой) Е.С., Рулёва Д.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение вступило в законную силу.
Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО «Коллекторское агенство «Акцепт», право требования к ответчикам передано ООО «Коллекторское агенство «Акцепт».
Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коллекторское агенство «Акцепт» передало право требования к ответчикам по кредитному договору ООО «Владимирское правовое агенство».
Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена взыскателя в соответствии с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> - ПАО «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агенство».
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из искового заявления и сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем об исполнении исполнительных листов, выданных на основании вышеназванного судебного решения, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по вышеназванному судебному решению ответчиком Рулевой Е.С. погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету суммы исковых требований, представленному истцом, проценты, начисленные в соответствии с положениями ст.395, ч.1 ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.
Расчет суммы исковых требований является арифметически верным, произведенным с учетом внесенных ответчиком платежей в погашение задолженности в рамках исполнительного производства.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, истом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст.811 ГК РФ в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, в остальной части - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день погашения задолженности в полном объеме) в сумме <данные изъяты>, является обоснованным, подлежит удовлетворению.
С учетом положений ст.100 ГПК РФ, объема оказанных истцу юридических услуг, оплаченных истцом, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Рулёвой Е.С., Рулёва Д.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агенство» проценты, начисленные в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Рулёвой Е.С., Рулёва Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агенство» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.