Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13358/2021 от 09.11.2021

Судья: Орлова Т.А. Гр. дело № 33-13358/2021

№2-2236/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ефремовой Л.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафронова И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

«Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Сафронова И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 57 346,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 920,39 руб., а всего 59 266,59 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть рублей пятьдесят девять копеек)».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сафронову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в результате нарушения заемщиком Сафроновым И.В. условий заключенного 08.11.2016 с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита), по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.06.2017 составляет 57 346,20 рублей.

Поскольку требования о погашении имеющейся по кредитному договору задолженности, предъявленные кредитной организацией к заемщику в досудебном порядке, не были исполнены последним, истец обратился в суд.

Основываясь на вышеизложенном, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с ответчика Сафронова И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.11.2016 в размере 57 346,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920, 39 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик Сафронов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.07.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе заявитель выражает несогласие с размером определенной судом ко взысканию кредитной задолженности, полагая, что он составляет значительно меньшую сумму, а именно 30 000 рублей. Также ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, обусловленное наличием у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в жалобе содержится довод о том, что судом нарушен срок для отправки в адрес ответчика копии решения суда.

Сафронов И.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено, что 08.11.2016 ответчик Сафронов И.В. обратился в банк с заявлением на предоставление кредита, банк акцептовал настоящую оферту, в результате чего 08.11.2016 между истцом и Сафроновым И.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № на следующих условиях: заемщику предоставлена банковская кредитная карта с лимитом 75 000 рублей, процентная ставка 35,9% годовых, договор заключен на неопределенный срок, срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставления заключительного счета – выписки.

Предоставление кредитной карты банком заемщику с лимитом кредитных средств в размере 75 000 рублей, подтверждается распиской Сафронова И.В. в получении карты и ПИНа, выпиской по счету карты, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договора потребительского кредита заемщик обязуется своевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, вернуть банку кредит.

При этом в целях подтверждения права на совершение расходных операций с использованием кредита клиент обязался размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно.

Согласно условиям договора о карте клиент обязуется своевременно погашать задолженность по договору о карте, уплачивать банку комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Срок возврата задолженности по договору потребительского кредита определён моментом её востребования банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением заключительного счёта-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57 346,20 руб., направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 07.06.2017.

Однако, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были, задолженность по договору потребительского кредита, договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора по делу не оспаривается. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в полном объеме суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, истцом были исполнены условия договора, при этом ответчик эти условия надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере – 57 346,20 рублей.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сафронова И.В. о том, что в действительности размер задолженности составляет 30 000 рублей, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены необходимыми доказательствами и опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету №, открытому банком на имя Сафронова И.В. в рамках заключенного между сторонами Договора о предоставлении и обслуживании карты № от 08.11.2016, в соответствии с которой, платежи, вносимые Сафроновым И.В. в счет погашения кредитной задолженности, банком были учтены и по состоянию на отчетную дату размер задолженности составил 57 346,20 рублей.

Коллегией также отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения дела доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность исполнения обязательств по кредитному договору вследствие тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку такие обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Ссылки ответчика на несвоевременное направление судом копии решения в его адрес не свидетельствуют о незаконности решения суда и опровергаются материалами дела.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом верно, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова И.В. — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: