Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2023 ~ М-2534/2023 от 26.05.2023

УИД 50RS0007-01-2023-003840-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                    г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                        М.А. Курочкиной

при секретаре                                                             К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3173/2023 по исковому заявлению ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Шипилову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк, истец) обратилось с иском к Шипилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1850753,95 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 1 745 189 руб. 76 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 802 рубля 47 копеек, задолженность по пеням за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по пеням за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2830 руб. 95 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2022 года выпуска, VIN № (далее - транспортное средство); взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 454 рубля.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1833215 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения обязательств, стороны согласовали залог транспортного средства. АО «Экспобанк» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности истцу. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец обратился в суд.

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Шипилов А.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком заключен Кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 833 215 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля (кредитный договор/индивидуальные условия - л.д. 12-19, Соглашение л.д. 119, договор купли-продажи транспортного средства, акт приема передачи - л.д.48-50).

В соответствии с графиком, оплата кредита должна производиться                           ежемесячно (график - л.д. 16).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2022 года выпуска, VIN № (далее - транспортное средство (индивидуальные условия договора залога л.д. 14).

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-23).

АО «Экспобанк» по Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности истцу (договор- л.д.24-28, реестр общих требований л.д.28 оборот).

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам, не погашена, несмотря на направленное уведомление о взыскании задолженности.

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки предусмотрена кредитным договором, ст. 330 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора (расчет л.д.51-53).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, с учетом суммы долга, периода просрочки и заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Шипиловым А.Н. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору №-А-02-12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 753,95 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 1 745 189 руб. 76 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 802 рубля 47 копеек, задолженность по пеням за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по пеням за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2830 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 17,00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Собственник предмета залога – Шипилов А.Н. Доказательств обратного суду не представлено (сведения о собственности - л.д.46).

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Стороны согласовали при заключении договора залоговую стоимость спорного автомобиля – 1 174 600 руб. (индивидуальные условия договора залога -л.д.14), иных документов, оценок, заключений, относительно стоимости предмета залога, суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с установленной сторонами залоговой стоимостью – 1 174 600 руб. и считает возможным установить её в качестве начальной продажной цены при реализации имущества на торгах.

Обстоятельств недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется (ст. 348 ГК РФ).

На основании изложенного требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 23 454 руб.

Руководствуясь статьями. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Шипилова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 753 рубля 95 копеек., проценты за пользование кредитом в размере 17,00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 454 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2022 года выпуска, VIN №, принадлежащее Шипилову Александру Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 174 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                          М.А. Курочкина