Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4344/2023 ~ М-3926/2023 от 14.09.2023

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре К.Н.А.,

с участием истца Г.А.В., представителя ответчика Управления Федеральной службы кадастра и картографии по СК по доверенности Ч.С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по СК об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади здания и вида пользования помещений,

установил:

Г.А.В. обратился с иском к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по СК, в котором просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об административном здании с КН <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; исправить реестровую ошибку путем внесения изменения в сведения ЕГРН о площади здания 6313,8 кв.м и вида пользования помещений находящихся в здании согласно данных указанных в техническом паспорте здания.

    В предварительном судебном заседании представителем ответчика Управления Федеральной службы кадастра и картографии по СК по доверенности Ч.С.И., заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности, поскольку иски о любых правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности, предусмотренной ст.30 ГПК РФ.

    В судебном заседании истец Г.А.В. не возражал против передачи дела по подсудности, так как исправление реестровой ошибки затрагивает права собственников нежилых помещений в части изменения площади как всего здания, так и отдельных помещений, а также вида их использования.

Третьи лица собственники помещений, находящихся в здании с кадастровым номером <номер обезличен> Б.Г.А., ООО «БИГ Альянс», С.Н.Ю., В.А.А., ООО «ОРИЕНТИР», ООО «МАЭСТРО», Е.В.О., Г.Ю.А., М.М.Р., Ш.И.А., Б.Е.А., ООО «Инвест-фэмэли ПЛЮС», К.А.А., З.Д.В., Н.Ж.В., ООО «Компьютер Премиум», Ж.Г.Н., С.Л.Я., У.Р.Я., Ш.А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Суд, обозрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об административном здании с КН <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади здания 6313,8 кв.м и вида пользования помещений находящихся в здании согласно данных указанных в техническом паспорте здания, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, предусмотренной ст.30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Нежилое здание с КН <номер обезличен> расположено по адресу: <адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2, ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.30 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску по иску Г.А.В. к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по СК об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади здания и вида пользования помещений по подсудности в <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней.

    Судья                                                                 Е.А.Невечеря