Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2020 ~ М-890/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-939/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск                                                                                21 декабря 2020 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием:

прокурора – Казакова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова В.С. к Яшкиной В.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.С. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Яшкиной В.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 04.07.2019 года ответчик Яшкина В.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ей на основании ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении; на основании ч.1 ст.82 УК РФ Яшкиной В.Р. отсрочено отбывание реального наказания до достижения ребёнком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие умышленных виновных действий ответчика, истцу причинены моральные и физические страдания, которые выразились в испытании им физической боли во время преступного посягательства. Также ответчик унизил его честь и достоинство, деловую репутацию как представителя власти.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Поляков В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яшкина В.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Казаков Р.В. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда с учётом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 02.01.2019 года примерно в 05 часов 40 минут Яшкина В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции – Полякова В.С., прибывшему по сообщению о происшествии и осуществлявшему проверку по сообщению, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершила применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанесла два удара кулаком в лицо УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Полякова В.С., причинив физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин в области носогубного треугольника, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Поляковым В.С. к подсудимой Яшкиной В.Р. не заявлялось.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 15.08.2019 года приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 04.07.2019 года, согласно которому Яшкина В.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ей на основании ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении; на основании ч.1 ст.82 УК РФ Яшкиной В.Р. отсрочено отбывание реального наказания до достижения ребёнком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учётом обстоятельств причинения ответчиком вреда, возраста, личности, степени вины ответчика – ответчик признала свою вину в совершённом преступлении, раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшему, виновными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде двух ссадин в области носогубного треугольника, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, в результате которых потерпевший испытал физическую боль, а также в связи с тем, что виновными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся унижении его чести и достоинства, деловой репутации как представителя власти, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Полякова В.С. о взыскании с Яшкиной В.Р. компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что действия ответчика, в совершении которых её признали виновной, не стали для потерпевшего Полякова В.С. препятствием для ведения трудовой деятельности, активной общественной жизни, он не был ограничен в каких-либо правах либо лишён их, физическая боль, испытанная им во время совершения в отношении него преступления не повлекла каких-либо заболеваний потерпевшего, а также с учётом нравственных и моральных переживаний истца в виде чувств унижения его чести и достоинства личности, негативных воспоминаний после случившегося, подрыва авторитета работника полиции и деловой репутации как представителя власти, переживаний, связанных с уголовным судопроизводством, в котором истец является потерпевшим, необходимость истца в защите своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства, а также с учётом личности причинителя вреда – Яшкина В.Р. не трудоустроена, имеет на иждивении двоих детей – одного несовершеннолетнего, одного малолетнего ребенка, у неё отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд, с учётом требований ст.1101 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 10 000 рублей.

Принимая данное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд учитывает, что факт причинения истцу морального вреда в связи с вышеперечисленными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, а моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Кроме того, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Учитывая характер и степень причиненных Полякову В.С. страданий, индивидуальные особенности истца и ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Яшкиной В.Р. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям нематериального характера.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Других заслуживающих внимание доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ для взыскания иной суммы компенсации морального вреда, а также, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанных выше сумм, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Полякова В.С. к Яшкиной В.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Яшкиной В.Р. в пользу Полякова В.С. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Яшкиной В.Р. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                      И.Н. Савченко