Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2023 от 23.05.2023

    УИД 58RS0030-01-2023-001292-85

    № 2-782/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                               «17» июля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Вышловой (Гаврилюк) Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 23.11.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» («Банк») и Вышлова Е.В. (ответчик) заключили кредитный договор №(«договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 151 451,28 руб. за период с 22.01.2014г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема–передачи прав требования. 08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.01.2014г. по 08.10.2019г. по договору ООО «Феникс» («Истец») на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 151 451,28 руб. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. просил взыскать с ответчика Вышловой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.01.2014 по 08.10.2019г. включительно, в размере 151 451,28 руб., которая состоит из: основного долга в размере 36 532,86 руб., процентов на непросроченный основной долг 9 046,91 руб., процентов на просроченный основной долг 8 014,60 руб., штрафа в размере 97 856,91 руб. Также просил взыскать с Вышловой Е.В. в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 4 229,03 руб., а всего 155 680,31 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Вышлова (в настоящее время Гаврилюк) Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.11.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Вышловой (в настоящее время Гаврилюк) Е.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Заключенный договор включал в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Тарифы), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Банк передал Клиенту карту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. По условиям договора общая сумма кредита составила 37920 руб., срок кредита – 24 месяца, тарифный план - без комиссии 24,9 %, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 27,95, номер счета клиента- №. Кроме того, в соответствии с п. 3.1.5 договора №, Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 7920 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В соответствии заявлением Вышловой (Гаврилюк) Е.В. о добровольном страховании и договором страхования жизни заемщиков от 23.11.2013г., заключенного между Вышловой (Гаврилюк) Е.В. и ООО СК «Согласие-Вита».

Согласно выбранного Тарифного плана – Без комиссии 24,9 %, неустойка в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени кредитора и заемщика, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно имеющемуся графику погашения кредита, размер ежемесячного платежа составляет 2 021,61 руб., кроме последней оплаты, составляющей сумму 2 021,53 руб. Платежная дата – 23 число каждого месяца. Срок кредита 24 месяца.

Подписав вышеуказанный кредитный договор, ответчик согласился с тем, что кредит будет погашаться периодичными платежами, с размерами платежей, указанных в договоре и графике платежей, ответчик был с этим ознакомлен и согласен.

Факт заключения кредитного договора, его суммы, ежемесячных платежей сторонами не оспаривается.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Данной же выпиской и расчетом задолженности подтверждается, что свои обязательства по вышеуказанному договору ответчик Вышлова (Гаврилюк) Е.В. надлежащим образом не исполняет, добровольно задолженность по договору ответчик не погашает.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.01.2014г. по 08.10.2019г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627 от 08.10.2019, уведомление об уступке права требования вместе с требованием о полном погашении задолженности в сумме 151 451,28 руб., было направлено ответчику 08.10.2019г.

02.03.2020г. мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с Вышловой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 21.09.2020г. вышеназванный судебный приказ по заявлению Вышловой Е.В. был отменен, однако должником Вышловой Е.В. никаких оплат в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору произведено не было.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 151 451,28 руб., из которых: сумма основного долга - 36 532,86 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 9 046,91 руб., сумма процентов на просроченный основной долг- 8 014,60 руб., штраф в размере 97 856,91 руб. Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Возражений и заявлений от ответчика в суд также не поступило.

В адрес Вышловой (Гаврилюк) Е.В. истцом была направлена претензия с требованием досрочного возврата образовавшейся задолженности по договору, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, суд считает, что требование истца о взыскании с Вышловой (Гаврилюк) Е.В. задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств не представлено, от явки в суд она уклонилась.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4 229,03 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2020г. № 9867 на сумму 2114,52 руб., от 01.07.2021г. № 2628 на сумму 2072, 22 руб., от 27.12.2022г. № 889 на сумму 42,30 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в данном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Вышловой (Гаврилюк) Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вышловой (Гаврилюк) Ф.И.О.1 (<...>) в пользу ООО «Феникс» (<...>) задолженность по кредитному договору № от 23.11.2013 в сумме 151 451,28 руб., в том числе сумма основного долга - 36 532,86 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 9 046,91 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 8 014,60 руб., штраф в размере 97 856,91 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 229,03 руб., а всего 155 680 (сто пятьдесят пять шестьсот восемьдесят) руб. 31 коп.

Ответчик Вышлова (Гаврилюк) Е.В. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                              Л.В. Аброськина