Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2021 ~ М-823/2021 от 09.03.2021

УИД 61RS0008-01-2021-001723-45

№ 2-1514/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                                        г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Долгопятова С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Долгопятовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика Долгопятова С.Е..

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения – суммыа кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней, с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно п. 1.2 Предложения – Кредитный договор № между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000 000 руб. (один миллион рублей 00 копеек) путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5 % годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 598030,28 рублей, в том числе: по кредиту – 592293,54 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5103,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 632,84 руб. До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Долгопятова С.Е. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598030,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9180,3 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Долгопятова С.Е. в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Долгопятова С.Е. направила ПАО «Банк Уралсиб» предложение на заключение кредитного договора в соответствие с п. 2 ст. 431, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, которое является офертой.

Из предложения на заключение кредитного договора следует, что сумма кредита составляет 1000000 рублей, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка составляет 21,50 % годовых.

Истцом представлено уведомление о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора с Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанные заемщиком.

Таким образом, между ПАО «Банк Уралсиб» и Долгопятовой С.Е. заключен кредитный договор на сумму 1000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк свое обязательство по договору исполнил, зачислив денежные средства в размере 1000000 руб. на счет Долгопятовой С.Е.

В соответствии кредитным договором ответчик обязался уплачивать истцу аннуитетные платежи, включающие в себя платежи по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 598030,28 рублей, в том числе: по кредиту – 592293,54 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5103,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 632,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскания кредитной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 9180,3 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Долгопятова С.Е. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Долгопятова С.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598030 рублей 28 копеек.

Взыскать с Долгопятова С.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9180 рублей 30 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                              Н.В. Цмакалова

    Мотивированный текст решения изготовлен 8 июля 2021 года.