Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-109/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000048-90

Поступило10.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года      р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Яловенко И.А., подсудимой Ильченко В.М. и ее защитника - адвоката Куликовой Т.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИЛЬЧЕНКО В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко В.М. совершила умышленное преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Ильченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут находилась с правого торца здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела лежащую на траве банковскую карту № <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, имеющую бесконтактный доступ оплаты. В этот момент у Ильченко В.М. возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета данной банковской карты, реализуя который она подняла банковскую карту № АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности, с находящимися на его счету денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, положила ее в карман своей одежды и стала хранить её при себе.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, Ильченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 52 минут до 11 часов 17 минут, находясь в <адрес> Мошковского района <адрес>, имея при себе банковскую карту № банковского счета №, открытого в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, полагая что на счету карты имеются денежные средства, и воспользовавшись тем, что у банковской карты имеется функция совершения бесконтактных покупок без ввода пин-кода, в период времени с 10 часов 52 минут до 11 часов 17 минут (по Новосибирскому времени) ДД.ММ.ГГГГ осуществила хищение денежных средств с вышеуказанного счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, посредством покупок и расчета похищенной картой в магазинах, расположенных в <адрес> Мошковского района Новосибирской области на общую сумму 1265, 62 руб., а именно: на сумму 346,62 руб. в магазине ЗАО «<данные изъяты>» (<адрес>); на сумму 209 руб. в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>); на сумму 138 руб. в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>); на сумму 226 руб. в магазине «ИП <данные изъяты>» (<адрес>); на сумму 346 руб. в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>).

Тем самым, Ильченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 52 минут до 11 часов 17 минут (по Новосибирскому времени) тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 1265 руб. 62 коп, принадлежащие последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ильченко В.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, размер похищенного не оспаривала, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Согласно показаниям Ильченко В.М., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 70-73, 171-174), ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время пошла на работу, в её обязанности входит помимо охраны <данные изъяты> уборка территории, прилегающей к <данные изъяты>. Около 6 часов 30 минут она на территории <данные изъяты>», около запасного выхода у крыльца, в траве обнаружила банковскую карту, которая была золотистого цвета. Она подняла её и убрала к себе в карман, хотела проверить рабочая ли эта карта. После того, как она убрала территорию, в 07 часов 00 минут, то пошла к себе домой. После около 10 часов 00 минут она пошла в магазин за продуктами, в тот момент банковская карта, которую она нашла, находилась в кармане её куртки. Она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить домой куриное мясо. В тот момент у нее возник умысел на то, что можно рассчитываться банковской картой, которую она нашла. Она приобрела куриную печень и заднюю четвертину цыпленка, рассчиталась картой, которую нашла, она заплатила 346,62 рублей, на момент, когда рассчитывалась было 10 часов 47 минут. У нее получилось рассчитаться найденной ею картой без ввода пин-кода от этой карты. После чего она пошла в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, там она также рассчиталась найденной ею картой на сумму 209 рублей, она приобрела хлеб, молоко и что-то еще из продуктов, на тот момент было 10 часов 57 минут. После чего она пошла в магазин за печеньем, расположенный по адресу: <адрес>, там она рассчиталась на 138 рублей за печенье, расчет был произведен около 11 часов, точного времени не знает. Далее, она зашла в магазин хозяйственных товаров «<данные изъяты>.», там она приобрела две лампы накаливания на сумму 226 рублей, рассчитавшись в 11 часов в 09 минут банковской картой, которую нашла. Затем она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А и приобрела там мясо свинины на сумму 346 рублей, рассчитавшись в 11 часов 17 минут банковской картой, которую нашла ранее у <данные изъяты>». После чего она пошла с купленным товаром домой, банковская карта осталась у нее в кармане куртки. Она сама обратилась в отдел полиции, для того, чтобы написать явку с повинной, так как решила, что её всё равно найдут. Она написала явку с повинной без оказания на нее какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Рассчиталась она чужой картой, так как не знала, что за это предусмотрено наказание. Всего она потратила 1265,62 рублей, так как с 4-х магазинов у нее остались чеки, а также она помнила суммы, на которые рассчитывалась в магазинах. Банковская карта на имя Потерпевший №1 была ею добровольно выдана следователю. В содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме.

В судебном заседании Ильченко В.М. полностью подтвердила данные показания.

Виновность Ильченко В.М. в совершении преступления, кроме её признательных показаний, доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, который находится возле <данные изъяты>, сделал покупки, вернулся домой, на следующий день уехал на работу, около 11-00 стали поступать сообщения о снятии денег с его карты, было снято 1265, 62 руб. Он карту заблокировал. В настоящее время ущерб погашен в полном объеме, Ильченко В.М. принесла ему извинения, претензий к ней нет;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в должности старшего продавца в ЗАО «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>. В данном магазине имеются терминалы безналичного расчета, в которых имеется функция бесконтактной оплаты с помощью которой можно рассчитаться банковской картой до 1000 рублей без пин-кода. В магазине также имеются камеры видеонаблюдения, которые транслируются в режиме онлайн и передают на Фабрику, в магазине отсутствует возможность просмотреть запись (т. 1 л.д. 126-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В данном магазине имеется терминал для безналичного расчета, который имеет функцию бесконтактной оплаты, с помощью которой можно рассчитаться банковской картой до 1000 рублей, без ввода пин-кода. В магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения, как внутри помещения, так и снаружи здания магазина (т.1 л.д. 134-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> в магазине хозяйственных товаров, расположенном по адресу: <адрес>.В данном магазине имеется терминал для безналичного расчета. Терминал имеет функцию бесконтактной оплаты, с помощью которой можно рассчитаться с банковской карты без ввода пин-кода. Также в магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых ведется на сервер, расположенный в магазине. До конца ноября 2022 года камеры работали только в режиме онлайн и запись не производилась, в связи с чем запись за ДД.ММ.ГГГГ предоставить нет возможности (т. 1 л.д. 142-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в продуктовом магазине (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>. В данном магазине имеется терминал безналичного расчета, который имеет функцию бесконтактной оплаты, с помощью которой можно произвести оплату с помощью банковской карты без ввода пин-кода. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако они не работают, стоят муляжи (т.1 л.д. 149-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине <данные изъяты> в должности продавца. Магазин находится по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал безналичной оплаты, с помощью которого можно рассчитаться бесконтактно, только до 1000 рублей. В магазине также имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых хранится на сервере, расположенном в магазине (т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит сотрудников полиции установить лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты на общую сумму 1300 рублей и привлечь к ответственности (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 марки «Айфон Иск» в корпусе черного цвета. При открытии приложения банка <данные изъяты> имеется информация о банковских картах клиента личного кабинета: карта № (Visa Cash&Back), № (VISA Gold+) - карта заблокирована. При нажатии на карту № имеется информация о карте, а именно: №, баланс карты на текущее время 783,40 р, статус заблокирована, срок действия 09/25, ФИО держателя карты: Потерпевший №1, Имя на карте: <данные изъяты>. Кроме того, на экране мобильного телефона имеется иконка «Сообщения», при открытии данной папки имеется информация о смс-собщениях от «<данные изъяты>» в воскресенье 16 окт, 10:55 следующего содержания: Карта № Покупка 346.62 RUB Доступно 1702,4 RUB PF <данные изъяты>, Карта № Покупка 209 RUB Доступно 1494, 4 RUB <данные изъяты>, Карта № Покупка 138 RUB Доступно 1355, 4 RUB <данные изъяты>, Карта № Покупка 226 RUB Доступно 1129,4 RUB <данные изъяты> Карта № Покупка 346 RUB Доступно 783,4 RUB <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25-28, 29-36);

- протоколом осмотра вещественного доказательства - ДВД - диска, содержащего: выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) Новосибирского Филиала АО «<данные изъяты>», Потерпевший №1, № счета: № открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию, представленную в табличном виде о транзакциях (т.1 л.д. 45- 52);

- протоколом осмотра территории магазина ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому на кассах имелись терминалы безналичной оплаты, на которых можно рассчитаться банковской картой без ввода пароля до 1000 рублей. Кроме того, в магазине имелись камеры видеонаблюдения, которые работали в онлайн-режиме (т.1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра территория магазин «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>., согласно которому на кассе имелся терминал безналичной оплаты. В помещении магазина, а также на его территории камеры видеонаблюдения отсутствовали (т.1 л.д. 128-132);

- протоколом осмотра территории магазина <данные изъяты>», согласно которому на кассе имелся терминал безналичного расчета, в помещении магазина имелись видеокамеры, со слов участвующей в осмотре Свидетель №3 запись камер была настроена в конце ноября 2022, до этого камеры работали только в онлайн-режиме (т.1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра территории магазина «<данные изъяты>, согласно которому на кассовой зоне имеются камеры видеонаблюдения, которые находятся в нерабочем состоянии (т. 1 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра вещественного доказательства - записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>., выданной Свидетель №5 На видео видно, что у кассы женщина в синей куртке и фиолетовой шапке приобретает товар. Участвующая в осмотре Ильченко В.М. узнала себя на данной видеозаписи и пояснила, что в данном магазине она приобрела семечки на разновес и молоко. На видео видно, как Ильченко В.М. рассчитывается банковской картой золотистого цвета, путем прикладывания её к терминалу безналичной оплаты, при этом пин-код от карты она не вводит (т. 1 л.д. 155-157, 158, 161-162);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ильченко В.М. в присутствии защитника сообщает о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту, <адрес> и в последующем рассчиталась картой при покупке продуктов питания. Явка с повинной написана добровольно, собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: 4 чеков на суммы 346,62 руб., 226 руб., 346 руб., 236,61 руб., банковской карты АО «<данные изъяты>» №, выданных Ильченко В.М.; карта была возвращена Потерпевший №1 (т.1 л.д. 84-87, 88-93,94, 96-99, 100-103, 104);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Ильченко В.М. указала на место у крыльца, где она ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут обнаружила банковскую карту АО «<данные изъяты>», выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего на магазины, где она совершала покупки при помощи похищенной банковской карты (т.1 л.д. 109-120);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему ущерба от преступления в полном объеме (т.1 л.д. 183).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимой Ильченко В.М. виновной в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета.

Действия Ильченко В.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что Ильченко В.М., действуя умышленно, воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, совершила расчет за произведенные ею покупки на сумму 1265,62 руб., тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета карты и причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Виновность Ильченко В.М. в совершении преступления подтверждается фактическими обстоятельствами по делу, последовательными, не противоречивыми и дополняющими друг друга показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также согласующимися с ними письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний Ильченко В.М. на месте, выпиской по банковской карте на имя Потерпевший №1, согласно которой произведены расчеты в различных магазинах на сумму 1265,62 руб., а также иными объективными доказательствами. Сама Ильченко В.М. виновной признала себя в полном объеме, дала подробные признательные показаниями об обстоятельствах хищения ею денежных средств с банковского счета потерпевшей, дала явку с повинной. Доказательства суд признает допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление является оконченным. Размер похищенного имущества нашел свое подтверждение и не оспаривается подсудимой. Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимой Ильченко В.М.

Таким образом, судом установлена виновность Ильченко В.М. в совершении данного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких; данные, характеризующие личность Ильченко В.М., которая ранее не судима, совершила преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни, ее семьи и достижение целей наказания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Ильченко В.М., судом учтены в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение ущерба от преступления в полном объеме, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и фактическое с ним примирение, а также наличие на ее иждивении нетрудоспособной дочери и двух малолетних внуков.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину Ильченко В.М. обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, материальное положение Ильченко В.М., суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и назначает её наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления Ильченко В.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на неё обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно - исполнительную инспекцию, в связи с чем суд дополнительно не возлагает на Ильченко В.М. такую обязанность. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновной и её поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст. 64 УК РФ.

    В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 1265,62 руб., и впоследствии он был возмещен ему в полном объеме. В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 пояснил, что претензий материального характера к Ильченко В.М. не имеет, от заявленных к нему исковых требований отказывается, и последствия отказа от иска ему понятны. При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по гражданскому иску Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, так как претензий к Ильченко В.М. он не имеет, она возместила причиненный ущерб и принесла извинения.

В ходе судебных прений защитник подсудимой адвокат Куликова Т.А. просила об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, мотивируя ходатайство тем, что Ильченко В.М. не судима, вину признала, раскаялась, явилась с повинной, возместила причиненный ущерб. Подсудимая Ильченко В.М. также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражала против прекращения дела по нереабилитирующему для неё основанию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Анализируя представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Ильченко В.М., наличия у неё ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ильченко В.М. в связи с примирением сторон, так как ею ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что Ильченко В.М. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Икс», хранящийся у законного владельца Потерпевший №1, банковская карта АО <данные изъяты> №, хранящаяся у законного владельца Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца; выписка по банковской карте АО <данные изъяты> № на СД-диске, ДВД- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копии чеков – подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования защиту Ильченко В.М. осуществляла адвокат Куликова Т.А. Вознаграждение за оказание юридической помощи Ильченко В.М. составило 9360 руб. В связи с установлением в судебном разбирательстве имущественной несостоятельности Ильченко В.М., суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования в отношении Ильченко В.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время в связи с примирением по делу необходимость в какой - либо мере пресечения, по мнению суда, отпала, в связи с чем суд отменяет избранную ранее Ильченко В.М. меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ИЛЬЧЕНКО В. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ильченко В.М. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ильченко В.М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Ильченко В.М. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Икс», хранящийся у законного владельца Потерпевший №1, банковскую карту АО <данные изъяты> №, хранящуюся у законного владельца Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца; выписку по банковской карте <данные изъяты> № на СД-диске, ДВД- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копии чеков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий                                    О.Н. Кулинич