Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2024 ~ М-433/2024 от 17.06.2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

истца - помощника прокурора <...> Мельниченко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <...> (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), действующего в интересах Л.Т.И., к Функу В. Н. о взыскании денежных средств,

                                        установил:

<.....> прокурор <...> (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), действующий в интересах Л.Т.И., обратился в Купинский районный суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к Функу В.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что <.....> следственным отделом по расследованию мошенничеств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по заявлению о хищении у Л.Т.И. денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период с <.....> по <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и злоупотребления доверием Л.Т.И., действуя от имени руководителя А.Т.Э. в мессенджере «WhatsApp», похитило денежные средства в сумме 626200 рублей 00 копеек, принадлежащие Л.Т.И.

В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 286200 рублей 00 копеек переведены Л.Т.И. <.....> на счёт №, принадлежащий Функу В.Н.

Л.Т.И. обратилась к прокурору <...> с просьбой о защите её нарушенных прав, в связи с чем, прокурор вправе обратиться в суд в её интересах.

Просит суд взыскать с Функа В. Н. в пользу Л.Т.И. сумму денежных средств в размере 286200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец - помощник прокурора <...> Мельниченко Г.Н., действующая на основании поручения в рамках взаимодействия, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, исковое требование поддержала, просила его удовлетворить. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Л.Т.И., своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению и телефонограмме просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, удовлетворить заявленное требование, в случае отсутствия ответчика не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Ответчик Функ В.Н., несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Функ В.Н. извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

            Согласно информации Отдела МВД России по <...> № от <.....>, из сведений государственной информационной системы государственного и миграционного учёта Функ В. Н., <.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <.....> по настоящее время по адресу: <...>.

            Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииГражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

            Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

            Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

            Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации и фактическому адресу проживания ответчика, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

            В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Функ В.Н. не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

            В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

            Истец, а также Л.Т.И. не возражают против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

            Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что сторона истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

            Выслушав доводы истца, изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего).

            По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения или получения иной выгоды от сбережённого имущества со стороны ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что <.....> следователем отделения по расследованию мошенничеств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению о хищении у Л.Т.И. денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с <.....> по <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и злоупотребление доверием Л.Т.И., действуя от имени руководителя А.Т.Э. в мессенджере «WhatsApp», похитило денежные средства в сумме 626200 рублей 00 копеек, принадлежащие Л.Т.И. Денежные средства в размере 286200 рублей 00 копеек переведены Л.Т.И. <.....> на счёт №, принадлежащий Функу В.Н.

По данному уголовному делу в установленном законом порядке Л.Т.И. признана потерпевшей. Каких-либо имущественных обязательств перед ответчиком Л.Т.И. не имеет. Между Л.Т.И. и Функом В.Н. никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возвращения Функом В.Н. денежных средств Л.Т.И. в материалы дела не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о краже или утере банковской карты либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не полежит возврату, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <...> (в порядке ст.45 ГПК РФ), действующего в интересах Л.Т.И., к Функу В.Н. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объёме, денежные средства в размере 286200 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Функа В.Н. как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика Функа В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6062 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 845, 847, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

     решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> (░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6062 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.