Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2021 (2-2289/2020;) ~ М-1781/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-205/2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-002358-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

село Завьялово УР                                                                                     21 мая 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бера Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя кровли» о защите прав потребителя, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

    К производству Бера Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя кровли» о защите прав потребителя, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда.

До судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении судом достигнутого между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях прекращения возникшего спора.

2. Настоящим мировым соглашением стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

2.1. Истец-Бер Владимир Александрович отказывается от своих исковых требований к ООО «Империя кровли» о взыскании суммы аванса 130 000 рублей, неустойки 128 700 рублей, морального вреда 25 000 рублей

2.2. Ответчик-Общество с ограниченной ответственностью «Империя кровли» выплачивает Беру Владимиру Александровичу компенсацию убытков в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

2.3. Оплата денежной суммы, указанной в п. 2.2 настоящего Мирового соглашения производиться в течении 1 (одного) банковского дня после снят и мер обеспечения иска со счета ООО «Империя кровли», путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по указанным реквизитам.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2.4. Все строительные материалы, находящие на участке Бера Владимира Александровича, переходят в собственность последнего.

3. Расходы по оплате госпошлины стороны несут в равных долях, иные судебные расходы, которые Стороны понесли или вынуждены будут понести по настоящему гражданскому делу, относятся на каждую из сторон в том объеме, в котором она их понесла и взысканию с другой стороны не подлежат.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

7. После заключения мирового соглашения и вступления настоящего соглашения в силу стороны не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных требований, связанных прямо или косвенно с разделом совместного имущества.

     8. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон

Соглашение подписано сторонами, представлено в оригинале документа.

Суд определил разрешить заявленное ходатайство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

По определению ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьями 220 и 221 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается и в дальнейшем стороны не имеют права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В заявлении указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление на его заключение является добровольным, оно может быть утверждено судом.

Указание на то, что стороны не имеют друг к другу материальных и иных требований, связанных прямо или косвенно с разделом нажитого имущества, подлежит исключению из текста мирового соглашения, утверждаемого судом, поскольку не имеет отношения к существу спора и указано ошибочно, ввиду чего соглашение об отсутствии взаимных требований подлежит указанию как связанное по существу с данным конкретным спором.

Также подлежат конкретизации строительные материалы, право собственности на которые остается за истцом Бером В.А. По тексту приговора Индустриального районного суда г. Ижевска УР в отношении Овчинникова А.В. речь идет о «трубах и мешках с цементом», которые были привезены последним на участок Бера В.А. по адресу: <адрес>

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку мировое соглашение утверждается судом, стороны не просят оставлять обеспечительные меры, а возможность исполнения мирового соглашения напрямую связана со снятием обеспечительных мер, основания для обеспечительных мер в отношении ООО «Империя кровли» отпали и подлежат отмене.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд полагает ввиду указанных выше обстоятельств обратить определение суда в части отмены обеспечительных мер к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В рамках гражданского дела по иску Бера Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя кровли» о защите прав потребителя, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях прекращения возникшего спора.

2. Настоящим мировым соглашением стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

2.1. Истец-Бер Владимир Александрович отказывается от своих исковых требований к ООО «Империя кровли» о взыскании суммы аванса 130 000 рублей, неустойки 128 700 рублей, морального вреда 25 000 рублей

2.2. Ответчик-Общество с ограниченной ответственностью «Империя кровли» выплачивает Беру Владимиру Александровичу компенсацию убытков в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

2.3. Оплата денежной суммы, указанной в п. 2.2 настоящего Мирового соглашения производиться в течении 1 (одного) банковского дня после снятия мер обеспечения иска со счета ООО «Империя кровли», путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по указанным реквизитам.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2.4. Все строительные материалы, находящие на участке Бера Владимира Александровича, («трубы и мешки с цементом», как следует из приговора Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ) переходят в собственность последнего.

3. Расходы по оплате госпошлины стороны несут в равных долях, иные судебные расходы, которые Стороны понесли или вынуждены будут понести по настоящему гражданскому делу, относятся на каждую из сторон в том объеме, в котором она их понесла и взысканию с другой стороны не подлежат.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

7. После заключения мирового соглашения и вступления настоящего соглашения в силу стороны не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных требований, связанных прямо или косвенно с данным спором.

     8. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Обеспечительные меры, наложенные определением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Империя кровли», открытый в Удмуртском отделении № Сбербанк России, р/с № в размере заявленных требований – 283 700 рублей отменить.

В части отмены обеспечительных мер настоящее определение суда обратить к немедленному исполнению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

               Судья                                                                                  М.С. Стяжкин