Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2022 ~ М-728/2022 от 25.01.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

прокурора ФИО5

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о выселении, взыскании пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

взыскать пени в размере 23 950 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 780 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 625 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 584 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО3 заключен договор №Д/18 найма жилого помещения, по которому истец предоставил ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО1 в найм жилое помещение – <адрес> на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязалась вносить плату за наем жилого помещения. Однако наниматель не исполняет обязанности по внесению платы за наем жилого помещения, просит выселить ответчиков из спорной квартиры.

Истец представитель ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО3 заключен договор №Д/18 найма жилого помещения, по которому истец предоставил ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО1 в найм жилое помещение – <адрес> на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязалась вносить плату за наем жилого помещения.

Согласно пунктам 4.1, 4.5 Договора, размер платы за пользование жилым помещением устанавливается в размере 29 535 рублей 49 копеек. Плата за пользование жилым помещением подлежит перечислению на расчетный счет ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом».

Согласно п. 5.7 договора, наймодатель вправе выселить нанимателя в судебном порядке, если последний не освободил жилое помещение от своего присутствия и принадлежащего ему имущества.

Жилое помещение – <адрес> в <адрес> передана и принята ФИО3 по Акту приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истец письмом направил ответчикам уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в связи с расторжением договора найма, передать жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи, оплатить задолженность за пользование жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая, что договор найма расторгнут, расторжение договора найма жилого помещения влечет утрату нанимателем права пользования жилым помещением и обязанность нанимателя освободить соответствующее жилое помещение, суд выселяет ответчиков из <адрес>.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ «Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи».

Пунктом 7.1 договора. Установлены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по оплате за наем жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 950 рублей 49 копеек.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 780 рублей 78 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 625 рублей 82 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 584 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом» пени в размере 23 950 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 780 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 625 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 584 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                               Н.<адрес>