Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-106/2022 от 12.01.2022

КОПИЯ

Дело №

51RS0№-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судьи поступила жалоба ФИО1 на определение инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости направить жалобу для рассмотрения по подведомственности.

В силу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждается при наличии поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в случае, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

То есть, общим правилом согласно приведенной норме права является рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту совершения правонарушения.

В то же время конкретизация данного законоположения нашла свое отражение в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого определения следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак С850МХ51, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак Р780ЕУ51, под управлением ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, что относится к территории Октябрьского административного округа <адрес>.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                     определил:

жалобу ФИО1 на определение инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Копию определения для сведения направить: ФИО1, ФИО3

Судья                               подпись                Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья                             Д.А. Дерябин