Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6488/2022 ~ М-5955/2022 от 24.08.2022

Решение изготовлено

в окончательной форме 18 октября 2022 года

Дело: № 2-6413/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МОРТОН-РСО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МОРТОН-РСО», просила взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МОРТОН-РСО» заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору является квартира с условным номером 65, этаж 3, номер подъезда (секции) 2, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., количество комнат 2, по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. Истец данное обязательство выполнил. В соответствии с п. 5.1.2 Договора Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец направлял в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответа не получено. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Также истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МОРТОН-РСО», просил взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «МОРТОН-РСО» заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору является машино-место с условным номером <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> подземный, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный в объекте недвижимости адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. Истец данное обязательство выполнил. В соответствии с п. 5.1.2 Договора Застройщик обязан передать машино-место участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако машино-место было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец направлял в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответа не получено. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Также истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МОРТОН-РСО», просила взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «МОРТОН-РСО» заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору является машино-место с условным номером 400, этаж 2 подземный, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный в объекте недвижимости адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. Истец данное обязательство выполнил. В соответствии с п. 5.1.2 Договора Застройщик обязан передать машино-место участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако машино-место было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец направлял в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответа не получено. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца указанные гражданские дела были объединены в одно производство, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «МОРТОН-РСО» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МОРТОН-РСО» заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору является квартира с условным номером №, этаж 3, номер подъезда (секции) 2, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., количество комнат 2, по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.1.2 Договора Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-27).

Согласно представленной справке ООО «Мортон-РСО», ФИО2 исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «МОРТОН-РСО» заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору является машино-место с условным номером <данные изъяты>, этаж 2 подземный, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный в объекте недвижимости адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.1.2 Договора Застройщик обязан передать машино-место участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 10-23).

Согласно представленным платежным получениям, ФИО2 исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «МОРТОН-РСО» заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору является машино-место с условным номером 400, этаж 2 подземный, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный в объекте недвижимости адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.1.2 Договора Застройщик обязан передать машино-место участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным платежным получениям, ФИО2 исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МОРТОН-РСО» выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № и № соответственно (л.д. 44-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в надлежащем виде была передана квартира, а ДД.ММ.ГГГГ. – два машино-места, что подтверждается передаточными актами, подписанными сторонами (л. д. 35-36), и в ходе судебного заседания не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО «МОРТОН-РСО» о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи Объектов долевого строительства в установленный Договорами срок (л.д. 28-31,38-41), однако ее требования удовлетворены не были.

От ответчика в адрес суда поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 37-42).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, то в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору №) составляет <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вред суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд взыскивает с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу истца компенсацию морального вреда по договору № в размере <данные изъяты> рублей, по договору № в размере <данные изъяты> руб., по договору № в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше взысканной суммы суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа по договору № до <данные изъяты> рублей, по договору № до <данные изъяты> руб., по договору № до <данные изъяты> рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «МОРТОН-РСО» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 14 475 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ООО «МОРТОН-РСО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, превышающей взысканную сумму - отказать.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова