Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-252/2021 от 14.07.2021

Дело № 5-252

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении административного дела мировому судье

г. Южа Ивановской области 16 июля 2021 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Беляева О.Н., рассмотрев административный материал отношении Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАПРФ,

установила:

В Палехский районный суд Ивановской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Направление данного протокола на рассмотрение судье районного суда мотивировано тем, что дела данной категории подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Вместе с тем, данный протокол не может быть принят и рассмотрен Палехским районным судом Ивановской области, поскольку указанное дело не подсудно данному суду.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

    Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» Хрулёвым Д.Е. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и проведении административного расследования, после чего ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения с представителя Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» ФИО2 (30.06.2021г) и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования и дело об административном правонарушении было передано в районный суд.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку административного расследования фактически не проводилось.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если дело не относится к компетенции рассматривающего его судьи, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определила:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» на рассмотрение мировому судье судебного участка № Палехского судебного района в <адрес>.

Судья                      Беляева О.Н.