Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-154/2022 от 28.02.2022

Судья Утянский В.И. дело № 21-154/2022 (№ 12-437/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 02 марта 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Голанова Д.Л. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года, которым

постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 25 ноября 2021 года о привлечении Голанова Д.Л. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Голанова Д.Л. - без удовлетворения,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Куковерова И.В. <Номер обезличен> от 25 ноября 2021 года Голанов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Голанов Д.Л. обжаловал его в городской суд.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 25 ноября 2021 года о привлечении Голанова Д.Л. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Голанова Д.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Голанов Д.Л. подал жалобу в Верховный суд Республики Коми, указывая на недоказанность вменяемого ему правонарушения, а также допущенные судом процессуальные нарушения.

В судебное заседание Голанов Д.Л., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие Голанова Д.Л.

Проверив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Материалы дела содержат СМС-извещение, направленное по номеру телефона Голанова Д.Л., о вызове в качестве привлекаемого лица в Ухтинский городской суд 17 декабря 2021 года в 10-00, смс-сообщение доставлено 07 декабря 2021 года в 09:23:11.Рассматривая дело 17 декабря 2021 года, судья городского суда указал, что Голанов Д.Л. в судебное заседание не прибыл, извещён надлежащим образом.

Вместе с тем, судья городского суда не учёл следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нём указан номер телефона Голанова Д.Л., вместе с тем, в графе "согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону" Голанов Д.Л. указал "отказ", удостоверив это своей подписью.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Голанов Д.Л. согласия на СМС-извещение не давал.

При установленных обстоятельствах, выводы судьи о надлежащем извещении Голанова Д.Л. являются ошибочными.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, лишило его возможности представить свои объяснения и привести доводы о своей невиновности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе, полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение судьи городского суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Доводы о недоказанности вменяемого правонарушения в рамках настоящего рассмотрения жалобы оценке не подлежат, поскольку должны быть проверены городским судом при рассмотрении жалобы Голанова Д.Л.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голанова Д.Л.. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья:                      Соболев В.М.