Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2020 от 01.04.2020

    78RS0019-01-2020-000085-55

    Дело № 2-4215/2020                                                   16 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

            председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

            при секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кочетовой Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

                                    У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты за период с 24.07.2018 по 28.12.2018 в общей сумме 105 979,49 руб., из которых 80722,54 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 21716,95 руб.- просроченные проценты, 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319,59 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.01.2014 АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили в офертно-акцептной форме договор № о кредитовании на получение кредитной карты, с лимитом задолженности в 74 000 рублей. Банк осуществил выпуск кредитной карты с лимитом задолженности в 74 000 рублей, с условиями уплаты 45,9% годовых. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей на счет для погашения лимита по кредитной карте. Ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей должным образом не выполняет, систематически нарушая условия кредитного договора. 11.06.2018 кредитный договор был расторгнут по инициативе кредитора. По состоянию на 28.12.2018 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал, просит снизить неустойку, учитывая ее материальное положение, в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для их извещения.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29.01.2014 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №. Банк осуществил выпуск кредитной карты с лимитом задолженности в 74 000 рублей, с условиями уплаты 45,9% годовых, кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей на счет для погашения лимита по кредитной карте.

Договор кредитной карты был расторгнут истцом в одностороннем порядке 28.12.2018, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 04.12.2019 составила: 105 979,49 руб., из которых: 80722,54 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 21716,95 руб.- просроченные проценты, 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Право требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано следующими доказательствами, представленными суду: заявлением – анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 32), тарифным планом (л.д. 33-34), условиями комплексного банковского обслуживания, выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитования в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (л.д. 36-38), заключительным счетом (л.д. 42-43), расчетом задолженности (л.д. 22-29), справкой о задолженности (л.д. 13).

Ответчик в судебном заседании иск признала, последствия признания иска, ответчику судом разъяснены и понятны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Вместе с тем, учитывая личность ответчика, наличие у нее двух несовершеннолетних детей, нахождение в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, суд применяя положения статьи 333 ГК РФ, снижает размер начисленной истцом неустойки с 3 540 руб., находит завышенной и снижает до 1000 рублей.

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и законными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 103 439 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284 руб. 16 коп., оплаченной истцом при обращении в суд (л.д. 11-12).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 439 ░░░. 49 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 80 722 ░░░. 54 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 21 716 ░░░. 95 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3284 ░░░. 16 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: