Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2023 ~ М-3231/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3883/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-004273-30

Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск                        05 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семёнова В. Е. к Серёгину В. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов В.Е. обратился в суд с иском к Серёгину В.В. о взыскании по договору оказания юридических услуг 128 900,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 778,00 руб.

В обоснование требований указано, что при рассмотрении гражданского дела в Металлургическом районном суде г.Челябинска по иску Серёгина В.В. к ООО «Лотос» о расторжении договора подряда по ремонту транспортного средства, защите прав потребителей, истцом ответчику был оказан комплекс юридических услуг, по результатам составлен акт от 17.09.2021, в котором согласовано условие об оплате за особую трудоемкость дела в размере 134 900 руб., порядок оплаты установлен в размере 50/50 по мере поступления денежных средств от должника ООО «Лотос», по исполнительному производству ООО «Лотос» выплатило Серёгину В.В. денежные средства в сумме 134 900 руб., ответчиком по договору произведена оплата в размере 6 000 руб.

Истец Семёнов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Серёгин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выполнение обязательств по договору, доказательств оплаты услуг не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Кодекса).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Семёнов В.Е. представлял интересы Серёгина В.В. при рассмотрении в Металлургическом районном суде г.Челябинска гражданского дела №2-109/2020 по иску Серёгина В.В. к ООО «Лотос» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Лотос» к Серёгину В.В. о взыскании расходов на ремонтные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 28.02.2020 иск Серёгина В.В. удовлетворен частично, с ООО «Лотос» взысканы денежные средства в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг по ремонту автомобиля Джили МК-Кросс, в сумме 62 400 руб., в удовлетворении встречного иска отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06.10.2020 решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 28.02.2020 отменено, в удовлетворении иска Серёгина В.В. отказано. По результатам рассмотрения кассационной жалобы представителя Серёгина В.В. Семёнова В.Е. апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.10.2020 определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 02.06.2021 решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 28.02.2020 изменено в части размера неустойки, штрафа, принято новое решение о взыскании с ООО «Лотос» в пользу Серёгина В.В. неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 80 000 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 80 000 руб., расходов на выполнение работ по восстановлению автомобиля 44 947 руб., штрафа 109 973,50 руб., в остальной части иска Серёгина В.В. к ООО «Лотос» отказано. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 апелляционное определение от 02.06.2021 оставлено без изменения.

Как усматривается из акта оказанных услуг от 17.11.2021, подписанного Серёгиным В.В. и Семёновым В.В., стороны определили стоимость услуг исполнителя за ведение дела заказчика Серёгина В.В. по вопросу расторжения договора подряда по кузовному ремонту автомобиля Джили МК-Кросс, государственный регистрационный знак №, заключенного между Серёгиным В.В. и ООО «Лотос» 19.02.2016, взыскании уплаченных по договору денежных средств, расходов на устранение недостатков в выполненном результате работ, неустойки, штрафа о защите прав потребителя, с учетом трудоемкости дела в размере 134 900 руб. (фиксированная стоимость). Кроме того, заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму, которую взыщет Металлургический районный суд г.Челябинска по его ходатайству о взыскании судебных расходов с ООО «Лотос» (переменная часть). Фиксированная стоимость подлежит отплате заказчиком по мере поступления денежных средств от ООО «Лотос» из расчета 50/50 – заказчик/исполнитель. Указанный акт действует до полного исполнения обязательств.

В акте содержатся сведения о получении Семёновым В.Е. по данному акту 6 000 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России, с ООО «Лотос» в пользу Серёгина В.В. взысканы денежные средства по решению Металлургического районного суда г.Челябинска от 28.02.2020, с учетом изменений, согласно Определению Челябинского областного суда от 02.06.2021, в сумме 134 900 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Абзацем первым пункта 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства, автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3).

Подписание акта оказанных услуг от 17.09.2021 заказчиком предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что Серёгин В.В. был ознакомлен с условиями оказания услуг, их оплаты, согласился на его подписание на указанных условиях, таким образом, подтвердив отсутствие претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Свои обязательства по договору об оказании услуг Семёнов В.Е. выполнил. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик Серёгин В.В. не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Серёгина В.В. в пользу Семёнова В.Е. подлежит взысканию задолженность по оплате юридических услуг по акту об оказании услуг от 19.09.2021 в размере 128 900 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины 3 778,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семёнова В.Е. удовлетворить полностью.

Взыскать с Серёгина В. В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Семёнова В. Е. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), задолженность по договору оказания услуг от 17.09.2021 в размере 128 900 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 778 руб.

Взыскать с Серёгина В. В. в пользу Семёнова В. Е. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства проценты, начисляемые на сумму убытков 128 900 руб., в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий                     Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.