Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2022 ~ М-280/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-382/2022

УИД 10RS0017-01-2022-000468-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                                                                                 г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Козловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском по следующим основаниям. <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» (далее - Банк) и Козловой Л.П. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 136765,32 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до <Дата обезличена> и уплатить за него проценты в размере 35,00 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<Номер обезличен>, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «Т-Проект» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. <Дата обезличена> между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии). <Дата обезличена> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №<Номер обезличен> по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты и неустойки и прочее.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила: 130322,41 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>; 10377,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых на <Дата обезличена>; 318665,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 1662913,95 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 50000,00 руб., полагая ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 130322,41 руб. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 130322,41 руб. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик и ее представитель заявили о пропуске истцом сроков исковой давности.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По запросу суда представлены документы.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и Козловой Л.П. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 136765,32 руб. сроком до <Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 35,00% годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 4854,00 руб., сумма последнего платежа – 5648,55 руб., дата последнего платежа – <Дата обезличена>.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Ответчик со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что следует из представленной выписки по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<Номер обезличен>, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «Т-Проект» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. <Дата обезличена> между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии). <Дата обезличена> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №<Номер обезличен> по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты и неустойки и прочее.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, ИП Козлов О.И. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 части 2 статьи. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные нормативные положения, график платежей по кредиту, дату обращения в суд с иском (<Дата обезличена>), суд соглашается с доводами ответчика о том, что за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся платежи по графику, которые должны быть осуществлены до <Дата обезличена>.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту в части платежей, подлежащих уплате до <Дата обезличена>, не подлежит взысканию в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Что касается подлежащей взысканию задолженности, суд производит ее расчет следующим образом.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно графику платежей, ответчику надлежало произвести 2 платежа в счет погашения задолженности в размере 4854,00 руб. (<Дата обезличена>) и 5648,55 руб. (<Дата обезличена>), в общей сумме 10502,55 руб. В связи с отсутствием в материалах дела графика платежей, который сторонами не представлен, суд с использованием кредитного калькулятора самостоятельно производит расчет суммы основного долга в структуре указанных выше платежей, который составил 9298,90 руб. Таким образом, сумма процентов по ставке 35,00 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 9835,18 руб. (1103*0,35*/365*9298,90).

Исходя из условий кредитного договора размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 58 601,12 руб. (4854*28*0,005+10 502,55*1103*0,005).

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 50000,00 руб.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, сумму подлежащего взысканию основного долга и период задолженности, суд находит возможным снизить размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> до 4398,44 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 24736,17 руб. (10502,55 + 9835,18 + 4398,44).

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи чем требования о взыскании с Козловой Л.П. процентов за пользование займом, полежат частичному удовлетворению на сумму основного долга в размере 9298,90 руб. по ставке 35,00 % годовых с <Дата обезличена> по дату фактического погашения кредита.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и в силу установленных обстоятельств по делу подлежащими частичному удовлетворению на сумму основного долга в размере 9298,90 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика бюджет Сортавальского муниципального района подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру определенной к взысканию суммы задолженности в размере 942,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Л.П. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 24736 руб. 17 коп.

Взыскать с Козловой Л.П. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 35,00 % годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 9298 руб. 90 коп., с учетом его фактического погашения, за период с <Дата обезличена> по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Козловой Л.П. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы остатка основного долга в размере 9298 руб. 90 коп., с учетом его фактического погашения, начисляемую с <Дата обезличена> по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с Козловой Людмилы Павловны в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 942 руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                           Е.А. Санина

    Решение в окончательной форме принято 20.05.2022.