Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2020 (2-4617/2019;) ~ М-4572/2019 от 12.12.2019

                                           Дело № 2-541/2020

61RS0001-01-2019-005692-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                                                          г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре                             Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к индивидуальному предпринимателю Соболевой О. А., Соболеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соболевой О.А., Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Соболевой О.А. заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб., на срок по 29.06.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых.

Пунктом 5 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №от 29.06.2017 года с Соболевым А.В.

При подписании договора поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1 договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1 приложений 1 к договору поручительства).

На основании дополнительных соглашений к кредитному договору и договору поручительства срок кредитования был продлен 29.06.2021 года, а также предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 29.11.2018 года по 29.04.2019 года (включительно).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик исполняет свои платежные обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 732 350,14 руб., которая состоит из задолженности по неустойке в размере 8 077,34 руб., процентов за кредит в размере 40 839,57 руб., ссудной задолженности в размере 683 433,23 руб.

30.10.2019 года заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ИП Соболевой О.А., Соболева А.В., в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 года по состоянию на 03.12.2019 года (включительно) в сумме 732 350,14 руб., которая состоит из задолженности по неустойке в размере 8 077,34 руб., процентов за кредит в размере 40 839,57 руб., ссудной задолженности в размере 683 433,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 524 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП Соболева О.А., Соболев А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Неоднократно направлявшаяся в адрес ИП Соболевой О.А., Соболева А.В. месту регистрации согласно справкам ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 29.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Соболевой О.А. заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб., на срок по 29.06.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых.

В соответствии с п. 5 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Соболевым А.В. был заключен договор поручительства № от 29.06.2017 года, по условиям которого поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1 договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1 приложений 1 к договору поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредит путем зачисления на банковский счет.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании дополнительных соглашений к кредитному договору и договору поручительства срок кредитования был продлен 29.06.2021 года, а также предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 29.11.2018 года по 29.04.2019 года (включительно).

Заемщик ИП Соболева О.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.12.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 29.06.2017 года составляет 732 350,14 руб., которая состоит из задолженности по неустойке в размере 8 077,34 руб., процентов за кредит в размере 40 839,57 руб., ссудной задолженности в размере 683 433,23 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойка за просроченный кредит и проценты. Иных доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, в связи чем, суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 732 350,14 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 524 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Соболевой О. А., Соболеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соболевой О. А., Соболева А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 года по состоянию на 03.12.2019 года (включительно) в сумме 732 350 рублей 14 копеек, которая состоит из: задолженности по неустойке в размере 8 077 рублей 34 копейки, процентов за кредит в размере 40 839 рублей 57 копеек, ссудной задолженности в размере 683 433 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 524 рубля, а всего 742 874 рубля 14 копеек (семьсот сорок две тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля 14 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 28.02.2020 года.