Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2017 от 17.02.2017

Дело №12-52/2017 Судья Крылова В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кравченко А.П. – Глухова А.В. на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Кравченко А.П.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией видеозаписи «<данные изъяты>, продолжительностью 05 мин. 00 сек., размещенной в социальной сети «<данные изъяты>», направленной на пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики и атрибутики.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Глухов А.В., действующий в интересах Кравченко А.П., просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Кравченко А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил в заседание суда второй инстанции с целью защиты своих интересов Глухова А.В., который доводы поданной жалобы поддержал, заявив ходатайство об истребовании от УФСБ по Чувашии видеороликов, из которых взяты спорные кадры со свастикой; вызове в суд сотрудников УФСБ по Чувашии, принимавших участие в составлении акта исследования Интернет-ресурса, приобщенного в материалы дела; назначении по делу психолого-лингвистического исследования для установления имеется ли в спорных кадрах / видеороликах пропаганда нацисткой символики.

Рассмотрев ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматриваю, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении позволяют суду второй инстанции в полном объеме проверить дело в целом, в том числе по доводам жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, заслушав выступления защитника Глухова А.В., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие Кравченко А.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Кравченко А.П. в 17 часов 10 минут 18 мая 2011 года, находясь по адресу: <адрес>, публично демонстрировал нацистскую символику путем размещения в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети «<данные изъяты>», на странице пользователя под именем «<данные изъяты>», расположенной по электронному адресу: «<данные изъяты>», нацисткой свастики путем размещения видеозаписи под названием «<данные изъяты>».

Вина Кравченко А.П. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами должностных лиц (л.д.3,5); актом исследования Интернет-ресурса, размещенного по адресу: «<данные изъяты>» ( л.д. 16-18), другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования Кравченко А.П. нацистской символики сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Вывод о наличии в действиях Кравченко А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Административное наказание назначено Кравченко А.П. в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Кравченко А.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы о том, что срок привлечения Кравченко А.П. к административной ответственности истек отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно части ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу данной нормы днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела усматривается, что данное правонарушение было выявлено должностным лицом в ходе проведения проверки 13 января 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечении Кравченко А.П. к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Между тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения Кравченко А.П. административного наказания в виде конфискации видеозаписи «<данные изъяты>, поскольку данная видеозапись не являлась орудием совершения или предметом административного правонарушения, т.е. в силу ст. 3.7 КоАП РФ отсутствовали правовые основания для конфискации.

При таких обстоятельствах постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Кравченко А.П. подлежит изменению, из него подлежит исключению указание на назначение Кравченко А.П. административного наказания в виде конфискации видеозаписи «<данные изъяты>, продолжительностью 05 мин. 00 сек., размещенной в социальной сети «<данные изъяты>», в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Кравченко А.П. изменить: исключить из него указание на назначение Кравченко А.П. административного наказания в виде конфискации видеозаписи «<данные изъяты>, продолжительностью 05 мин. 00 сек., размещенной в социальной сети «<данные изъяты>».

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова