Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2016 от 06.10.2016

                                                                                             Дело № 1-365/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                          20 октября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

подсудимого Старицына А.С.,

защитника Голобокова П.Л., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шумкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Старицына А.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 11 апреля 2013 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Старицын А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

         7 августа 2016 года в дневное время Старицын А.С. в неустановленном месте неподалеку от ... собрал верхушечные части дикорастущего растения, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 1618,213 гр., которое перевез к себе домой по адресу: ..., и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой 1618, 213 гр. во дворе своего дома в гараже без цели сбыта, для личного употребления.

         9 августа 2016 года в период времени с 18.05 часов до 19.05 часов в ходе проведения обыска по месту жительства Старицына А.С. в гараже во дворе дома по адресу: ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1618,213 гр.

         Наркотическое средство- каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012.

         Количество наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 1618,213 гр., которое Старицын А.С. незаконно хранил, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

         После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый Старицын А.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

         В судебном заседании подсудимый Старицын А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

         Защитник Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

         Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

             Суд считает ходатайство подсудимого Старицына А.С. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Старицын А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

             В судебном заседании государственный обвинитель Ксенофонтова просила исключить из обвинения Старицына незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку органами следствия не установлено место приобретения наркотика, квалифицировать действия Старицына по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере. Исключить из описания преступного деяния факт изготовления Старицыным 08 августа 2016 года наркотического средства неустановленной массы.

         Учитывая, что в данном случае фактические обстоятельства дела не изменяются, изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и рассматривает дело в рамках поддержанного им обвинения.

         Действия подсудимого Старицына А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

         При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Старицыным А.С. преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Подсудимый Старицын А.С. совершил тяжкое преступление в период отбытия условной меры наказания за умышленное преступление, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «..., трудоустроен. С места жительства родственниками, соседями и с места работы характеризуется положительно, с отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в полицию не поступало. Из характеристики с уголовно-исполнительной инспекции усматривается, что в период испытательного срока Старицын неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности.

         Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Старицыну А.С. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: написание явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу им полных и правдивых показаний, которыми он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

             Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Старицыну А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

         Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного Старицыным А.С. преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

         Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Старицыным А.С. преступления, относящегося к категории тяжких, данные об его личности, характеристики, совершение настоящего преступления в период отбытия условной меры наказания по приговору от 11 апреля 2013 года, его поведение в период отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Старицына может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

         Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Старицына А.С., суд не находит.

         Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Старицыну А.С. не назначать, полагая, что его исправление может быть достигнуто без данного вида наказания.

         В виду наличия смягчающего наказание Старицына А.С. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания Старицыну А.С. применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения дела в особом порядке.

         Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11.04.2013 года Старицыну А.С. необходимо отменить и окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

         С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Старицыну А.С. следует определить исправительную колонию общего режима.

         С учетом данных о личности Старицына А.С., тяжести совершенного им преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

         Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1618,213 гр., лоскут ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (квитанция № 1055 от 14.09.2015 г., № уголовного дела 397203), следует уничтожить.

         В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Старицына А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

             В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Старицыну А.С., приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2013 года.

             На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Старицыну А.С. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2013 года и окончательно Старицыну А.С. по совокупности приговоров назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

         Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы Старицыну А.С. исчислять с 20 октября 2016 года.

         Меру пресечения Старицыну А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу Старицына А.С. взять в зале суда.

         Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1618,213 гр., лоскут ткани (квитанция № 1055, № уголовного дела 397203), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, уничтожить.

         Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

         Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

         Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                         Судья                                             Н.Р. Коренева