Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2021 ~ М-206/2021 от 03.08.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 г.                                  <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедовой З.М.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного Климова В.В. № У-21-90251/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению гр.Магомедова Гаджимурада Башировича,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. № У-21-90251/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению гр.Магомедова Гаджимурада Башировича о взыскании неустойки, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климовым В.В. в отношении Заявителя принято решение № У-21-94251/5010-003 об удовлетворении требований Магомедова Г.Б.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедова Г.Б. (далее-Заявитель) взыскана неустойка в размере 152 373 руб. 28 коп. за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что указанное решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения по следующим основаниям:

Основанием для обращения Заявителя к Финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании неустойки, которая образовалась, по его мнению, в связи с просрочкой САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов выплатного дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), были причинены механические повреждения транспортному средству Заявителя MERCEDES-BENZ г/н №, в результате виновных действий водителя транспортного средства ВАЗ 2170 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Максудова Г.Ш. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем с суммой страхового возмещения 60 169 руб.67 коп. Выплата была произведена на представленные реквизиты банковского счета, что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 155 304 рубля 83 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласившись с Решением САО «РЕСО-Гарантия» направил исковое заявление в Советский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> рассмотрев гражданское дело № вынес Решение о частичном удовлетворении требований., определил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедова Г.Б., страховое возмещение в размере 146 512 руб. 77 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 130 000 руб. 00 коп., 3 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., и услуг эксперта в размере 10 000 руб.00 коп., а всего 354 512 руб. &apos;llкоп. Согласно Исполнительному листу ФС №, судебный акт вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило Решение Советского районного суда <адрес>, осуществив выплату в размере 354 512 руб. 77 коп., что подтверждается следующими платежными поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 419 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направило Заявителю уведомление о том, что все требования Заявителя были удовлетворены в полном объеме, включая выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в рамках порядка досудебного урегулирования направил Обращение Финансовому уполномоченному.

Рассмотрев представленные Заявителем и САО «РЕСО-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении САО «РЕСО-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необходимости взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 152 373 руб. 28 коп.

Полагаем размер взысканной неустойки несоизмерим последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, ввиду следующего.

Так согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, то есть отвечать принципам разумности и справедливости.

В п. 73 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления. должника о таком уменьшении.

Данным пунктом, установлено, что суд определяет баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению САО «РЕСО-Гарантия», вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» просило при вынесении Решения в случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, а также учитывая ходатайство САО «РЕСО-Гарантия> о снижении неустойки, полагаем, что Финансовый уполномоченный не применил норм) закона, подлежащую применению, а именно п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммь финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не може превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, Финансовый уполномоченный, принимая Решения по Обращению, не учел, что взыскание в пользу Заявителя неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ №-КГ19-14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, говоря о соразмерности или несоразмерности неустойки, возможно применить расчет по ст. 395 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в решении №У-21-9О251/5О1О-ООЗ от 09.07.2021г. приводит расчет неустойки за период: с 28.12.2018г. по 10.04.2019г.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2019г. (104 дней).Сумма долга на начало периода: 146 512,77 руб.

Период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дней в периоде – 104, ставка – 7,75%, дней в году – 265, сумма процентов – 3,235, 32 руб.

Изложенные обстоятельства, по мнению Заявителя, являются исключительным случаем, который позволяет суду применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи в тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организации предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Возможность применения расчета по 395 ГК РФ для снижения заявленной неустойки в рамках ФЗ «об ОСАГО» был отражен в определении Верховного суда РФ №-КГ 18-45 от ДД.ММ.ГГГГ и в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-14.

На основании изложенного просит суд: Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В. В. №У-21-90251/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер взысканной неустойки; Применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки; Рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

    Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице представителя Махтибекова Н.М., ответчик – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., а также Магомедов Г.Ш. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, на судебное заседание не явились. Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице представителя Махтибеков Н.М. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положением ч.3 ст.167 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего дела сторон процесса.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Как указано в ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности

владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. (ст. 28 и ч.7 ст.29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Как следует из материала дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климовым В.В. в отношении Заявителя принято решение № У-21-94251/5010-003 об удовлетворении требований Магомедова Г.Б.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедова Г.Б. (далее-Заявитель) взыскана неустойка в размере 152 373 руб. 28 коп. за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что указанное решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения по следующим основаниям:

Основанием для обращения Заявителя к Финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании неустойки, которая образовалась, по его мнению, в связи с просрочкой САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов выплатного дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), были причинены механические повреждения транспортному средству Заявителя MERCEDES-BENZ г/н №, в результате виновных действий водителя транспортного средства ВАЗ 2170 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Максудова Г.Ш. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем с суммой страхового возмещения 60 169 руб.67 коп. Выплата была произведена на представленные реквизиты банковского счета, что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 155 304 рубля 83 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласившись с Решением САО «РЕСО-Гарантия» направил исковое заявление в Советский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> рассмотрев гражданское дело № вынес Решение о частичном удовлетворении требований., определил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедова Г.Б., страховое возмещение в размере 146 512 руб. 77 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 130 000 руб. 00 коп., 3 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., и услуг эксперта в размере 10 000 руб.00 коп., а всего 354 512 руб. &apos;llкоп. Согласно Исполнительному листу ФС №, судебный акт вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило Решение Советского районного суда <адрес>, осуществив выплату в размере 354 512 руб. 77 коп., что подтверждается следующими платежными поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 419 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направило Заявителю уведомление о том, что все требования Заявителя были удовлетворены в полном объеме, включая выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в рамках порядка досудебного урегулирования направил Обращение Финансовому уполномоченному.

Рассмотрев представленные Заявителем и САО «РЕСО-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении САО «РЕСО-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необходимости взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 152 373 руб. 28 коп.

Полагаем размер взысканной неустойки несоизмерим последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, ввиду следующего.

Так согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, то есть отвечать принципам разумности и справедливости.

В п. 73 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления. должника о таком уменьшении.

Данным пунктом, установлено, что суд определяет баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению САО «РЕСО-Гарантия», вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» просило при вынесении Решения в случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, а также учитывая ходатайство САО «РЕСО-Гарантия> о снижении неустойки, полагаем, что Финансовый уполномоченный не применил норм) закона, подлежащую применению, а именно п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммь финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не може превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, Финансовый уполномоченный, принимая Решения по Обращению, не учел, что взыскание в пользу Заявителя неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ №-КГ19-14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, говоря о соразмерности или несоразмерности неустойки, возможно применить расчет по ст. 395 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в решении №У-21-9О251/5О1О-ООЗ от 09.07.2021г. приводит расчет неустойки за период: с 28.12.2018г. по 10.04.2019г.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дней). Сумма долга на начало периода: 146 512,77 руб.

Период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дней в периоде – 104, ставка – 7,75%, дней в году – 265, сумма процентов – 3,235, 32 руб.

Изложенные обстоятельства, по мнению Заявителя, являются исключительным случаем, который позволяет суду применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи в тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организации предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Возможность применения расчета по 395 ГК РФ для снижения заявленной неустойки в рамках ФЗ «об ОСАГО» был отражен в определении Верховного суда РФ №-КГ 18-45 от ДД.ММ.ГГГГ и в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-14.

Между тем, из Решения Службы финансового уполномоченного №У-21-90251/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 108 419 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-90251/2040-001 с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении (далее - Запрос).

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Н-3479114 предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий Максудова Г.Ш., управлявшего транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер Н164ТЕ05, причинен вред транспортному средству Mercedes-Benz CLS500, государственный регистрационный номер Т128РР777, под управлением Зубайрова И.З., а также принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный номер У688УХ190, год выпуска - 2002 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Максудова Г.Ш. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 60 169 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 155 304 рубля 83 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Заявитель обратился с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» Федеральный суд <адрес> о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - Решение суда) со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в размере 146 512 рублей 77 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 354 512 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение суда в части выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 146 512 рублей 77 копеек, № на сумму 130 000 руб. 00 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы России egrul.nalog.ru, размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1209).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 108 419 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № РГ-19401/133 сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и САО «РЕСО-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В ответе на Запрос САО «РЕСО-Гарантия», заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (далее - Ходатайство), указало, что требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются способом неосновательного обогащения.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев заявленное САО «РЕСО- Гарантия» Ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

После первоначального обращения Заявителя с заявлением о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Решением суда установлено, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Со дня начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения Заявителя к Финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования Заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения в размере 60 169 рублей 67 копеек осуществлена САО «РЕСО-Гарантия» в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, требования Заявителя в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 60 169 рублей 67 копеек не подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Выплата страхового возмещения в размере 146 512 рублей 77 копеек, взысканного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заявителя Решением суда, осуществлена в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования Заявителя в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 146 512 рублей 77 копеек подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Решением суда с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заявителя взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного Решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой, по которую взыскана неустойки по Решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 146 512 рублей 77 копеек, взысканного с САО «РЕСО- Гарантия» Решением суда).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 календарных дня), составляет 152 373 рубля 28 копеек (1 % от 146 512 рублей 77 копеек х 104 дня).

Учитывая вышеизложенное, требования Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 152 373 руб. 28 коп.

Таким образом, Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-90251/5010-003 постановлено:

Требования Магомедова Гаджимурада Башировича к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедова Гаджимурада Башировича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 152 373 (сто пятьдесят две тысячи триста семьдесят три) рубля 28 копеек.

Требования Магомедова Гаджимурада Башировича к САО «РЕСО- Гарантия» в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу- на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     

Как усматривается из материала дела, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ сумма неустойки подлежащая выплате, и правильно начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 календарных дней) составляет 152 373,28 руб.

Однако, суд полагает, что сумма неустойки подлежащая уплате явно не соразмерна последствиями нарушения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств в связи с чем может быть уменьшена судом.

Таким образом, на основании ст.333 ГК РФ в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного пени размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшит размер неустойки (штрафа) до 146 512,77 рублей и изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-90251/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № У-21-90251/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению гр.Магомедова Гаджимурада Башировича о взыскании неустойки в размере 152 373,28 руб. изменить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедова Гаджимурада Башировича неустойку в размере 146 512 (сто сорок шесть тысяча пятьсот двенадцать) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Шамильский районный суд РД.

Председательствующий -