Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2024 ~ М-350/2024 от 26.02.2024

УИД 63RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  20 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи      Кузиной Н.Н.,

при секретаре                                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту Citibank и установил лимит кредитования. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. В соответствии с п. 2.5 условий кредитного договора, клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа по кредитной карте. По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору составила 1 000 000 руб. <дата> между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым право (требования) по спорному кредитному договору перешло к истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 200 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ "Ситибанк".

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не известно.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО КБ "Ситибанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту Citibank с кредитным лимитом 137 800 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, выдав клиенту кредитную карту.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и по спорному договору. Указанное обстоятельство подтверждается перечнем кредитных договоров.

В соответствии с п. 2.5 условий кредитного договора, клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа по кредитной карте.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик надлежащим образом не исполнял.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление - претензия от <дата> с требованием погасить задолженность в размере 1 000 0000 руб. в течение десяти календарных дней с даты получения указанного письма, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 1 000 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 943 942,48 руб., проценты – 56 057,52 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Столичное АВД" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3604 815030 выдан Куйбышевским РОВД <адрес> <дата> (к/п 632-032), в пользу ООО ПКО "Столичное АВД", ИНН 7717528291, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 000 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 943 942,48 рублей, просроченные проценты – 56 057,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                         подпись                          Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                       Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.