Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9367/2023 ~ М-8308/2023 от 21.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010977-29 Дело № 2-9367/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

15 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кетовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кетовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59049,55 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

Стороны в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в адрес суда направила письменный отзыв, в котором с требованиями истца не согласна.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Совкомбанк» и Кетовой Н.С. заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 15000 рублей на 120 месяцев под 0 % годовых.

Согласно п. 14. Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

По расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 59049,55 рублей, в том числе ссудная задолженность – 54342,61 рублей, комиссия – 4656,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 50,63 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд не находит оснований для применения ст. 404 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по вине истца либо доказательства того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по независящим от нее причин не имела возможности погашать кредитные обязательства, суду не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 50,63 рублей. С учетом размера задолженности и периода просрочки суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Просроченная задолженность возникла ** ** **.

** ** ** ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кетовой Н.С. задолженности по кредитному договору.

** ** ** мировым судьей Куратовского судебного участка г.Сыктывкара был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ** ** **.

С учетом вынесенного судебного приказа срок исковой давности истекает ** ** **. В суд с настоящим иском истец обратился ** ** **. Таким образом, истцом не пропущен срок для обращения с иском в суд.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании ответчика задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1971,49 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Кетовой Наталье Сергеевне ... удовлетворить.

Взыскать с Кетовой Натальи Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 59049 (пятьдесят девять тысяч сорок девять) рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья-              О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 15.09.2023