Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 ~ М2-174/2022 от 21.04.2022

<данные изъяты>

Дело 2-257/2022

УИД 24RS0021-01-2022-000353-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Больц Евгению Евгеньевичу в лице законного представителя несовершеннолетнего Больц Елены Геннадьевны о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля № г/н № под управлением Захарова А.П. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору страхования транспортного средства № от 14.12.2018 года, в связи с чем истец, признав ДТП страховым случаем, произвел страховое возмещение в размере 59 400 рублей. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ право требования возмещения ущерба перешло к страховщику.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ФИО1 умер, наследником, принявшим наследство является несовершеннолетний сын наследодателя Больц Е.Е., с которого, в лице законного представителя Больц Е.Г., истец просит взыскать 59400 рублей и расходы по оплате госпошлины 1982 рубля.

Представитель истца ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», законный представитель несовершеннолетнего ответчика Больц Е.Е.- Больц Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо Захаров А.П. против удовлетворения исковых требований не возражает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем №, подъезжая к перекрестку с <адрес> имел преимущество проезда перекрестка, однако двигавшийся по <адрес> автомобиль <данные изъяты> не уступил ему дорогу, произошло столкновение. Удар пришелся в правый бок его машины. Сотрудники ГИБДД установили вину ФИО1 в произошедшем ДТП. С его стороны нарушений ПДД выявлено не было. Принадлежащая ему машины на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», которое выплатило в счет возмещения ущерба 59400 рублей.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно условиям, определенным ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в районе <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Захарова А.П. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, а также то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 подтверждается исследованным судом материалом по факту ДТП, в том числе:

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № двигался по <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку видел знак «Уступи дорогу», но его автомобиль начал глохнуть, потому отвлекся и не заметил автомобиль <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с данным автомобилем;

- объяснениями Захарова А.П., описавшего ДТП аналогично показаниям, данным им в суде;

- схемой места совершения административного правонарушения, где запечатлена обстановка после ДТП, в т.ч. расположение транспортных средств после столкновения;

- постановлением от 26.01.2019 года по делу об административном правонарушении №, согласно которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка- автомобилю <данные изъяты> г/н №, в результате чего допустил столкновение, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

На момент ДТП собственниками автомобилей являлись: <данные изъяты> г/н №- ФИО1, <данные изъяты> г/н №- Захаров А.П., что подтверждается справкой о ДТП и свидетельствами о регистрации ТС.

Согласно справки о ДТП у автомобиля <данные изъяты> г/н № обнаружены следующие повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, ручка передней двери, задняя арка крыла, возможны скрытые дефекты.

Экспертным заключением №-ИЛ от 05.02.2019 года, выполненным экспертом-техником Ильиных П.А. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа определен в размере 55400 рублей. Повреждения пострадавшего в ДТП автомобиля в акте осмотра ТС от 04.02.2019 года, составленного при проведении экспертизы, соответствуют повреждениям отображенным в справке о ДТП.

Согласно страхового полиса «Моя защита» <данные изъяты> от 14.12.2018 года на период с 29.12.2018 дога по 28.12.2019 года автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», в том числе от повреждений в результате ДТП, с установленными участниками, при условии отсутствия вины в ДТП водителя застрахованного ТС. Сумма страхового возмещения 300000 рублей..

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело Захарову А.П. выплату страхового возмещения в размере 59400 рублей, из них 55400 рублей- стоимость восстановительного ремонта и 4000 рублей- расходы на проведение экспертизы, что подтверждается заявление о страховом возмещении, распоряжением на выплату страхового возмещения, актом о страховом случае и платежным поручением, согласно которого 28.02.2019 года Захарову А.П. была перечислена денежная сумма 59400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику при наступлении страхового случая.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек 27.06.2020 года.

Согласно сведений нотариуса Иланского нотариального округа, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын Больц Е.Е., действующий с согласия законного представителя- матери Больц Е.Г. Больцу Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 128793 рубля 60 копеек.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет не менее 128793 рубля 60 копеек. Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами суду не предоставлено. Следовательно, размер задолженности по долговому обязательству наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство наследодателя ФИО1 является его несовершеннолетний сын Больц Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер задолженности по деликтному обязательству перед ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» не превышает стоимость наследственного имущества, то суд приходит к выводу о том, что с Больца Е.Е. в лице его законного представителя Больц Е.Г. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, 59400 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме 1 982 рубля, что подтверждается платежным поручением. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Больца Евгения Евгеньевича в лице его законного представителя Больц Елены Геннадьевны в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 59400 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 982 рубля, а всего 61382 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения – 16 июня 2022 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева