Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2016 от 17.02.2016

мировой судья Хасанова И.Р.                       дело –52/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2016 года                                         г. Урай ХМАО – Югры

                                                                ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Джилаканова З.М.,

с участием, защитника Крушельницкого А.О., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за Д-276,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, по жалобе Герасимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры отДД.ММ.ГГГГ, которым Герасимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

    у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.А. привлечен к ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в дежурном автомобиле ОМВД России по г. Ураю, Промзона, ТЦ «Атлант», водитель Герасимов А.А., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Герасимов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение, обосновав, что обжалуемое постановление мирового судьи не обоснованно не законно вынесено с нарушением закона, т.к. рассмотрение дела мировым судьей осуществлено в его отсутствие, о дате и времени судебного разбирательства не был уведомлен, чем нарушена статья 25.1, ч.2 КоАП РФ?и его право на защиту.

В судебное заседании Герасимов А.А., уведомленный надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его защитника Крушельницкого А.О.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, с ч.4 ст. 30.6 Коап РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Герасимова А.А.

Защитник Герасимова А.А.-Крушедьницкий А.О. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что мировым судьей были нарушены права Герасимова А.А. на личное участие в деле, предоставление доказательств, тем самым нарушено его право на защиту. Мировым судьей не были предприняты меры по надлежащему уведомлению Герасимова о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании защитника Герасимова А.А. –Крушельницкого А.О., проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленного административного материала установлено, что материал в отношении Герасимова А.А. поступил к мировому судьеДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении Герасимову А.А. под личную подпись разъяснены его права.

Из материалов дела установлено, что при поступлении административного материала в отношении Герасимова А.А. мировым судьей были приняты меры по надлежащему уведомлению правонарушителя.

Так в материалах дела(л.д.17) содержится расписка/согласие Герасимов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он дал согласие на его извещение посредством СМС-сообщения. В соответствии с указанной распиской/согласием в адрес Герасимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ по электронной системе mirsud86.ru в 12:29 часов направлено СМС сообщение содержащее сведения о рассмотрении материала ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 час.по адресу <адрес>, зал судебного заседания , указана фамилия мирового судьи.

Указанное СМС сообщение, содержит все необходимые и полные сведения о времени, месте и дате судебного рассмотрения, и доставлено в адрес Герасимова ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин.( время местное).

Таким образом, выводы мирового судьи о надлежащем уведомлении Герасимова А.А. и возможности рассмотрения дела в его отсутствии законны и правомерны, т.к соответствуют положениям статьи. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, и не повлекли нарушения прав Герасимова А.А.

При этом суд учитывает и принимает во внимание что Герасимов А.А. достоверно зная о составленном в отношении него протокола об административном правонарушении, будучи ознакомленным со своими правами под личную роспись, не предпринял никаких мер по надлежащему уведомлению, мирового судьи о причинах своей неявки в суд, никаких доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, делающих невозможным его явку в суд не представил, что дает основание сделать вывод о том, что Герасимов А.А. не добросовестно воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, и предоставление доказательств.

Оценив в совокупности исследованные материалы, и обстоятельства по делу, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено на законных основаниях, с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Выводы мирового судьи о виновности Герасимова А.А. и совершении им правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основаны на законе, подтверждены доказательствами, которым дана верная оценка, и доводами жалобы не опровергаются. При вынесении постановления о виновности Герасимова А.А. судом оценены все обстоятельства, при назначении наказания учтены характер правонарушения и личность правонарушителя, неоднократное привлечение его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее так же ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Факт совершения Герасимовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Герасимову А.А. разъяснены, копия протокола вручена, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела и признания

Действующее законодательство исходит из принципа процессуальной добросовестности должностных лиц при исполнении ими своих обязанностей, доказательств иного суду не представлено. Согласно ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» пресечение административных правонарушений является обязанностью полиции.

Иных доказательств, исключающих виновность Герасимова А.А. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сам правонарушитель, ни его защитник в настоящем судебном заседании также не представили.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Герасимова А.А. на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, что полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведённые защитником доводы о нарушении прав Герасимова А.А. не состоятельны, и не опровергают выводов мирового судьи.

Не доверять доказательствам положенным в основу обвинения Герасимова А.А. оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

    Оснований для пересмотра обжалуемого постановления, либо прекращения производства по делу суд не находит.

    Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимов А.А. оставить без изменения, жалобу Герасимова А.А. - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

    Председательствующий судья                                 Джилаканова З.М.

12-52/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Герасимов Александр Анатольевич
Суд
Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Джилаканова Зоя Магаметовна
Статьи

ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
uray--hmao.sudrf.ru
18.02.2016Материалы переданы в производство судье
16.03.2016Судебное заседание
24.03.2016Судебное заседание
05.04.2016Судебное заседание
14.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее