Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2023 от 16.02.2023

Судебный участок №2 г. Петрозаводска Дело № 12-278/2023

Мировой судья Морозова Н.Ю. УИД 10MS0002-01-2022-006707-65

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепанова Евгения Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Черепанова ЕД, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 декабря 2022 года Черепанов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Черепанов Е.Д. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой суд, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.1.5, ч.3 ст.26.1, ст.26.2 КоАП РФ и указывает, что в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. 15 мая 2022 года в квартире по адресу: <данные изъяты>, произошел конфликт между Черепановым Е.Д. и <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно материалу <данные изъяты> заявление о якобы имевшем месте причинении физического вреда и угроз расправы поступило от <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, при этом непосредственно от Черепановой Е.В. заявлений в правоохранительные органы по факту нанесения ей побоев не поступало, что подтверждается в частности справкой старшего лейтенанта полиции Дюбанова В.В. (л.д.22). Кроме того, Дюбанов В.В. при его допросе в судебном заседании пояснил, что следов побоев на <данные изъяты> не видел, согласно объяснений сотрудников ППС прибывших на место происшествия (л.д.26-27), видимых следов причинения физического вреда у <данные изъяты> обнаружено не было. <данные изъяты> за медицинской помощью не обращалась, от прохождения СМО отказалась, ккких-либо иных документов из медицинских учреждений, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью потерпевшей не представлено.

Таким образом, полагает, что каких-либо объективных доказательств причинения побоев <данные изъяты>. материалы настоящего административного дела не содержат.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, мотивированное тем, что срок обжалования истек 22 января 2023 года (воскресенье), а 23 января 2023 года (понедельник) заявителем была подана жалоба, которая определением суда от 30 января 2023 года была возвращена по причине пропуска срока.

УМВД России по г.Петрозаводску представителя в судебное заседание не направило, административный орган извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

УУП ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску Дюбанов В.В. в судебном заседании 03 апреля 2023 года с доводами жалобы не согласился, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснил, что <данные изъяты> Черепановым Е.Д. были нанесены телесные повреждения, о чем ею (<данные изъяты>.) были даны объяснения, в которых она просила привлечь к ответственности Черепанова Е.Д., в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черепанова Е.Д.

Черепанов Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель Черепанова Е.Д. – Карлов Д.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании 13 марта 2023 года поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что доказательства причинения <данные изъяты> телесных повреждений в материалах дела отсутствуют, <данные изъяты> за медицинской помощью не обращалась, от прохождения медицинской экспертизы отказалась, прибывшие на место сотрудники полиции не зафиксировали нанесение ей побоев, в связи с указанным просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, согласно представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы <данные изъяты> от 15 мая 2022 года, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Черепановым Е.Д. - 12 января 2023 года, в связи, с чем срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 13 января 2023 года по 22 января 2023 включительно.

Черепанов Е.Д. 23 января 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока, обратился с жалобой в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2023 года указанная жалоба возвращена Черепанову Е.Д. в связи с пропуском срока ее подачи. Определение получено Черепановым Е.Д. 03 февраля 2023 года.

Черепанов Е.Д. 14 февраля 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока, обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в суд, направив их почтовой связью 07 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, в целях проверки доводов жалобы и реализации права Черепанова Е.Д. на судебную защиту, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Протокол об административном правонарушении № 1556 от 14 июня 2022 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Черепанов Е.Д. в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. 15 мая 2022 года, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в ходе конфликта с <данные изъяты>., умышленно нанес ей один удар ногой по телу, и не менее 20 ударов ладонями своих рук по внутренним сторонам ее бедер, хватал за руки и горло, чем причинил <данные изъяты>. физическую боль. За оказанием медицинской помощи <данные изъяты> не обращалась, от прохождения судебно-медицинского освидетельствования отказалась. Мировой судья, установив указанные обстоятельства, рассмотрел настоящее дело по существу и пришел к выводу о привлечении Черепанова Е.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФВместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям. На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дано разъяснение, согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.ч.2,4 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. Толкование положений ч.ч.2,4 ст.25.15 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что поступление ходатайства от лиц, участвующих в деле, о направлении извещений по иному адресу, не освобождает суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, от направления извещений по месту их жительства. Как усматривается из представленных материалов дела, потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании не участвовала, мировым судьей извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <данные изъяты>, кв.153, при этом по адресу регистрации потерпевшей извещения не направлялись. Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении и адресной справки следует, что <данные изъяты> с 09 сентября 2021 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: Республика Карелия, <данные изъяты>, а с 24 августа 2022 года по 25 апреля 2023 года по месту пребывания: <данные изъяты>. Согласно представленной пояснительной записки секретаря судебного заседания от 16 марта 2023 года, ею в декабре 2022 года был совершен звонок <данные изъяты> в ходе которого Черепановой Е.В. было сообщено о дате, времени и месте рассмотрения дела, также <данные изъяты> был сообщен адрес для направления судебной корреспонденции: <данные изъяты>. Между тем материалы дела телефонограммы об извещении <данные изъяты> о судебном заседании, назначенном на 21 декабря 2022 года в 09 час. 30 мин. в помещении судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия по адресу: Республика Карелия, <данные изъяты>, как и о заявленном <данные изъяты> ходатайстве о направлении извещений по иному адресу, не содержат. Отсутствуют в материалах дела и сведения об извещении <данные изъяты>. по адресу регистрации: <данные изъяты>, а извещение, направленное по адресу: <данные изъяты>, не соответствует адресу пребывания <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер. Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черепанова ЕД подлежащим отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным выше основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом слушании дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черепанова ЕД отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Черепанова ЕД возвратить мировому судье судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый и фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                  И.С.Сучилкина