Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-918/2023 от 23.08.2023

Дело № 4/16-918/2023                                    копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года                             город Чусовой

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Галкиной Е.А.,

с участием Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонова М.А.,

осужденного Жидких А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Фахриева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Жидких А. А.ча, дата года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Жидких А.А. осужден приговором Пермского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 70 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы отбывает с дата.

В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое осужденный поддержал в судебном заседании.

Заслушав представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, мнение прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Жидких А.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным, кроме принудительных работ, более мягким видом наказания, установленный законом срок осужденным не отбыт.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Жидких А.А. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: наказание отбывает в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; является инвалидом II группы бессрочно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ; на проводимые воспитательные мероприятия реагирует правильно, делает полезные выводы; взаимоотношения в отряде поддерживает с нейтрально и положительно характеризующейся частью осужденных; социально-полезные связи поддерживает; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается; за время отбывания наказания получил 12 поощрений, имеет 3 взыскания.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, суд, тем не менее, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, как следует из представленных суду материалов, Жидких А.А. за довольно продолжительный период отбывания наказания в виде лишения свободы с 2017 года поощрялся нестабильно, всего 12 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения, при этом в 2019 году был поощрен лишь единожды, в 2018 году – дважды, сведения о поощрениях за 2017 и 2020 годы отсутствуют вовсе, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально, поведение осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого он должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению требований режима содержания в исправительном учреждении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за время отбывания наказания Жидких А.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые трижды был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, мер к досрочному снятию одного из взысканий не предпринимал, что говорит о нестабильности его поведения.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий, несмотря на то обстоятельство, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены, не дают суду основания считать поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления, напротив, свидетельствуют о том, что осужденный выполняет требования режима содержания только под контролем со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения. Наличие поощрений и снятых и погашенных взысканий не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку участие в мероприятиях, организованных с целью исправления осужденных, соблюдение режима отбывания наказания, в соответствие со ст.11 УИК РФ, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являться обязанностью осужденных в местах лишения свободы, однако не подтверждает полное исправление и не является достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом учитывая данные о личности осужденного, суд считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что исправление Жидких А.А. не может быть достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, полагая, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть более продолженным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что осужденный Жидких А.А. является инвалидом II группы, а согласно ч.7 ст.531 УК РФ принудительные работы не назначаются, помимо прочего, лицам, признанным инвалидами второй группы.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

    осужденному Жидких А. А.чу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья             /подпись/        Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 4/16-918/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде