Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2023 ~ М-138/2023 от 07.03.2023

43RS0042-01-2023-000109-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Глухих А.В.,

ответчика Некрасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2023 по иску Зонова А.Э. к Некрасову А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зонов А.Э. обратился в суд с иском Некрасову А.В. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области о 28.12.2022 Некрасов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, то есть за умышленное причинение Зонову А.Э. легкого вреда здоровью. Приговор вступил в законную силу. В результате совершённого ответчиком преступления истцу был причинён материальный и моральный вред. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу были причинены повреждения: <данные изъяты>;. Истцу был причинён лёгкий вред здоровью. В результате неправомерных действий ответчика истец понёс расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 113964 руб. 30 коп., а также в дальнейшем истцу необходимо будет потратить около 35000 руб. 00 коп. на протезирование зубов. Противоправными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 300000 руб.00 коп. После совершения преступления истец испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях в виде нарушения сна, неудобств при приёме пищи, ухудшения общего физического состояния, истец не может жить прежней жизнью, изменился его рацион питания из-за болевых ощущений при приёме пищи. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 148964 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что требуемый истцом размер материального ущерба, компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1085 ГК РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского районного суда Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, от 28.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, Некрасов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 руб. 00 коп. (л.д. 10-12, 59-61).

Как следует из указанного приговора, Некрасов А.В.24.07.2022 около 03 часов, находясь на перекрёстке улиц Мопра и Красных Курсантов пгт Мурыгино Юрьянского района Кировской области, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс Зонову А.Э. не менее 6 ударов ногой по телу и не менее 7 ударов кулаком в область лица, причинив своими действиями Зонову А.Э. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Указанные повреждения установлены на основании судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № 273/244/2413 от 14.09.2022), образуют легкий вред здоровью, поскольку вызвали кратковременное расстройство на срок до 21 дня (л.д. 76-79).

Приговором установлена вина Некрасова А.В в совершении инкриминируемого преступления. При этом судом исключено из объёма обвинения причинение Некрасовым А.В. Зонову А.Э. других телесных повреждений, указанных в заявлении (подапоневротические гематомы в окологлазничной области лица справа, в затылочной области головы справа; кровоподтёки, ссадина и поверхностная ушибленная ссадина на лице, кровоподтёки на правой ушной раковине с переходом в заушную область головы справа, в области левого плечевого сустава, на левом плече, на левом предплечье, на правом плече, в области левого лучезапястного сустава, на задней поверхности груди справа, ссадина и кровоподтёк в области левого локтевого сустава, ссадина в области левого коленного сустава), которые не причинили вреда здоровью, вследствие непредставления доказательств, подтверждающих причинение данных повреждений именно Некрасовым А.В.

Таким образом, факт причинения ответчиком вреда здоровью истцу в виде повреждений верхней и нижней губы, щеки, зубов и характер причиненных ему телесных повреждений подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 28.12.2022.

В связи с полученными повреждениями истец был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Так, 24.07.2022 Зонов А.Э. обратился в КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» с жалобами на <данные изъяты> после травмы от 24.07.2022. При осмотре было обнаружено: <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты> (S01.5, S02.3) (л.д. 91).

Согласно информации КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» от 21.02.2023, медицинские услуги по протезированию зубов, операции по установке имплантов для дальнейшего зубопротезирования, ортодонтическая помощь взрослым, а также лечение косметических и эстетических нарушений зубочелюстной системы, зубных рядов, в том числе реставрация зубов в косметических целях не входят в перечень медицинских услуг, оказываемых гражданам за счёт средств ОМС (л.д. 42).

Зонов А.Э. обращался в ООО «Доктор Лайт», ООО «Дентал-Про» за оказанием платных стоматологических услуг (л.д. 17-18, 30, 34-35). В период с 25.07.2022 по март 2023 года Зонов А.Э. проходил лечение по восстановлению зубного ряда позиции зубов 11, 12, 21, 41, 42, стоимость которого составила 105660 руб. 00 коп. (л.д. 19, 20, 21, 24, 25, 27-29, 33-33, 37, 40). Также им приобретались по назначению врача (л.д. 68) лекарственные препараты на сумму 2294 руб. 30 коп. (л.д. 14-16, 39), проводилась компьютерная томография стоимостью 5500 руб. 00 коп. (л.д. 16, 36, 38), визиография стоимостью 510 руб. 00 коп. (л.д. 23, 24, 26, 27). Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд не находит оснований для возмещения истцу затрат в сумме 1550 руб. 00 коп. на лечение 42 зуба (л.д. 22), поскольку доказательств того, что повреждение указанного зуба является следствием противоправных действий ответчика, в материалах дела не имеется. Так, как следует из заключения эксперта в рамках уголовного дела, экспертом были установлены повреждения: <данные изъяты>

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что расходы на лечение зубов и проведение исследований, приобретение лекарственных препаратов, подтверждены надлежащими доказательствами, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в сумме 112414 руб. 30 коп. (за исключением расходов на лечение зуба 42).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 35000 руб. 00 коп., необходимых истцу для дальнейшего протезирования зубов.

Из представленной в материалы дела консультации хирурга-имплантолога (врач О..) от 03.02.2023 (План лечения Зонова А.Э.) следует, что вторым этапом лечения области 1.2 (<данные изъяты>) является протезирование на импланте, примерная стоимость работ составляет 35000 руб. 00 коп. (л.д. 41).

Требуемая истцом сумма является примерной, фактически расходы в заявленном к возмещению размере 35000 руб. 00 коп. не понесены.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, согласно положениям ст. 1092 ГК РФ, суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

В рамках настоящего дела истцом доказательств тяжёлого материального положения, отсутствия возможности оплаты указанного выше этапа лечения, иных уважительных причин, при наличии которых суд может обязать ответчика предварительно оплатить стоимость услуг, не представлено.

Истец не лишён возможности при реальном несении указанных расходов обратиться в дальнейшем за их взысканием с ответчика в судебном порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления (конфликт между сторонами, предшествующее конфликту поведение истца (оскорбление истцом ответчика, заступившегося за девушку, которую истец ударил), тяжесть полученных травм (лёгкий вред здоровью), локализацию травм (лицо), последствия в виде необходимости изменения рациона питания из-за болевых ощущений при приёме пищи, продолжительность лечения, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец понёс расходы на оплату слуг представителя в сумме 10000 рублей.

Так, согласно договору возмездного оказания услуг от 09.02.2023, заключённому между Акопян К.Ю. (исполнитель) и Зоновым А.Э. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: составление искового заявления о взыскании с Некрасова А.В. материального и морального ущерба, причинённого преступлением (п.1.1) (л.д. 43).

14.02.2023 стороны договора подписали акт выполненных работ, согласно которому исполнитель Акопян К.Ю. оказала заказчику Зонову А.Э. юридические услуги: консультация, изучение документов – 2000 руб. 00 коп., исковое заявление – 8000 руб. 00 коп., всего оказано услуг на сумму 10000 руб. 00 коп.

Согласно денежной расписке, денежные средства в сумме 10000 руб. получены Акопян К.Ю. от Зонова А.Э. 14.02.2023 (л.д. 45).

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом к взысканию размера расходов на оплату юридических услуг, объёма оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления, направление дополнений), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ госпошлину следует взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» в размере 3748 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зонова А.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова А.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) в пользу Зонова Андрея Эдуардовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <№>) материальный ущерб в размере 112414 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с Некрасова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт <адрес>, паспорт <№>) в доход бюджета муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 3748 руб. 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Братухина

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.

Судья Е.А.Братухина