Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2019 от 26.04.2019

04RS0022-01-2019-000355-47

Дело № 1-120/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года                                                                                       с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

представителя потерпевшего Асташева А.А.,

подсудимого Крец В.С.,

его защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Крец Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Крец В.С. обвиняется том, что 20 марта 2019 года около 07 часов 30 минут он с целью незаконной рубки лесных насаждений для собственных нужд, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 180», совместно с ФИО4, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, на автомобиле <данные изъяты>, приехал в лесной массив, находящийся в квартале <адрес>, где в нарушение пункта п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13.09.2016 года № 474, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушении п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которому при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за плату, определяемую в соответствии со ст. 76 ЛК РФ, а также в нарушение ст. 4, п.3 ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и др., природные объекты и природные комплексы, граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относится к природе и природным богатствам, с помощью, имеющейся при нем бензопилы марки «STIHL MS 180» в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 40 минут 20 марта 2019 года путем спиливания на корню произвел незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 8,45 куб.м., чем причинил Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб на сумму 124068 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крец В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Крец В.С. суду пояснил, что предъявленное по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Степанов А.В. в суде поддержал заявленное Крец В.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Асташев А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Крец В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что Крец В.С. не судим (л.д. 148), <данные изъяты> (л.д. 153) характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д. 149, 150) Крец В.С. на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает Крец В.С. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Крец В.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При этом суд не находит основания для удовлетворения ходатайства защитника Степанова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Крец В.С. на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Так, согласно ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, как установлено судом ранее Крец В.С. привлекался к уголовной ответственности, при этом уголовные дела в отношении него неоднократно прекращались по не реабилитирующим основаниям (ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.3 ст.30 - п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ), однако, Крец В.С. вновь совершил преступление из корыстных побуждений.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что один факт возмещения Крец В.С. причиненного ущерба и способствования расследованию преступления, не свидетельствует о том, что в настоящее время Крец В.С. перестал быть общественно опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Крец В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Крец В.С. обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крец В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд, учитывая его семейное положение, отсутствие у него постоянного места работы, либо иного источника дохода, а также его имущественное положение, полагает нецелесообразным.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить Крец В.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие у Крец В.С. в настоящее время постоянного места работы, а также возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, его характеристики, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крец В.С. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Степанова А.В. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крец Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крец В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на Крец В.С. обязанности: в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Крец В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу «Штиль МС 180», находящуюся на хранении в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства; древесину породы сосна общим объемом 4,21 куб.м., находящуюся на хранении в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; автомобиль «ГАЗ 66» с транзитным номером НР 9967 38 rus – возвратить по принадлежности ФИО8

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, Крец В.С. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Судья                                                                                                              Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда                    Зайцев Э.Е.