Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2022 от 20.06.2022

дело №2-529/2022

10RS0013-01-2021-001182-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                          Н.В.Панасенко,

при ведении протокола помощником судьи                                                      Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Мизиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк», Общество, Банк), обратилось в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 899187,22 рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,99 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от хх.хх.хх г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от хх.хх.хх г. В соответствии с заключенным кредитным договором в залог передано автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору составляет 966742,71 рублей, из них 892801 руб. - сумма основного долга, 73941,71 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Истец, учетом уточнения размера исковых требований, просит взыскать с Мизиной Л.С. в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 931474,79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 642500 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 899187,22 рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 10,99 процентов годовых от суммы кредита.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 19648 рублей. В соответствии с п.12 Договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Клиент в соответствии с условиями кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга, если иное не предусмотрено договором и общими условиями.

На основании договора купли-продажи № от хх.хх.хх г. Мизина Л.С. приобрела у ООО «...» транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором Обществом по возврату кредита, Мизиной Л.С. в залог был передан приобретаемый автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.

хх.хх.хх г. между Мизиной Л.С., ООО «...», ООО «Селем Банк» подписано мировое соглашение о замене предмета залога автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) № на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, которое утверждено определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу №.

Согласно истории всех погашений клиента по кредитному договору с момента получения кредита ответчик вносил плату за пользование кредитом, осуществлял частичное погашение кредита, и уплачивал проценты.

Из имеющегося в материалах дела расчета общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 931474,79 рублей, из них 851246руб. - сумма основного долга, 80228,79 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Исходя п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Установлено, что в соответствии с п.10 кредитного договора автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, являлся предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 778900 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 48650 рублей.

В соответствии с п.1 ст.345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Исходя из п.5 указанной статьи в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации. Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

Стороны по соглашению заменили предмет залога на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка более чем три месяца. В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненного обязательства по отношении к размеру стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства позволяют истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 931474,79 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину 12867,43 руб. Учитывая признание иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов от суммы, уплаченной истцом, т.е. 3860,23 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 70 процентов, т.е. 9007,2 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Мизиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мизиной Л.С., имеющей паспорт серии №, выдан хх.хх.хх г. ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 931474,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3860,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» государственную пошлину 9007,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                Н.В.Панасенко

мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2022г.